Ухвала

від 09.11.2022 по справі 757/25984/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25984/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_7

при секретарі - ОСОБА_8

за участю прокурора - ОСОБА_9.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, одруженого, з професійною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.05.2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці ОСОБА_1 погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду на вчинення дій по підробці офіційного документу - договору купівлі-продажу, на спеціальному бланку ВКМ № 799418, квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав невставленій досудовим розслідуванням особі свій ідентифікаційний номер та адресу реєстрації, без наявності яких було б неможливо досягнути кінцевої злочинної мети, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, за невстановлених обставин, з метою подальшого використання внесла неправдиві відомості в договір від 28.11.2008 року купівлі-продажу, на спеціальному бланку ВКМ № 799418, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (як Продавцем) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (як Покупцем), нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10. за реєстровим № 0822 від 28.11.2008 року, що не відповідає дійсності, оскільки фактично останнім 28.11.2008 року за реєстровим № 0822 на спеціальному бланку ВКМ № 799418 вчинялась нотаріальна дія - договір купівлі-продажу квартири, сторонами за яким є інші особи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доводячи його до кінця, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи договір від 28.11.2008 року купівлі-продажу, на спеціальному бланку ВКМ № 799418, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (як Продавцем) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (як Покупцем), нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10. за реєстровим № 0822 від 28.11.2008 року, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, засвідчив зазначений офіційний документ власним підписом, з метою подальшого його використання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду на повторне вчинення дій по підробці офіційного документу-інформаційної довідки від 16.12.2016 року КВ-2016 № 46879 про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно надав невставленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, без наявності яких було б неможливо досягнути кінцевої злочинної мети, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, за невстановлених обставин, з метою подальшого використання внесла неправдиві відомості до інформаційної довідки від 16.12.2016 року КВ-2016 № 46879 про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , нібито виданої замовнику довідки - ОСОБА_1 начальником Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки фактично останнім зазначена довідка не видавалась.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та доводячи його до кінця, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформаційну довідку від 16.12.2016 року КВ-2016 № 46879 про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого її використання.

Крім того, встановлено, що 30.12.2016 року ОСОБА_1 , діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, будучи необізнаним в його істинних намірах щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, засвідчив власним підписом заяву від 30.12.2016 року на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , до якої були внесені неправдиві відомості про те, що квартира АДРЕСА_2 належить останньому на праві особистої приватної власності та осіб, які визнавали б за собою права власності на квартиру або на її частку, як в Україні так і за її межами немає, що не відповідає дійсності, тим самим вчинивши повторне підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання.

Крім того, встановлено, що 28.12.2016 року, ОСОБА_1 , діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, будучи необізнаним в його істинних намірах щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» (код ЄДРПОУ 24207608) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана квартира йому на праві власності в дійсності не належить, виступаючи від імені продавця вказаного об`єкту нерухомого майна, використав завідомо підроблений договір від 28.11.2008 року купівлі-продажу, на спеціальному бланку ВКМ № 799418, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (як Продавцем) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (як Покупцем), нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10. за реєстровим № 0822 від 28.11.2008 року, пред`явивши його директорові ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» (код ЄДРПОУ 24207608) ОСОБА_5 , з метою отримання звіту про визначення ринкової вартості квартири загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікатор за базою ФДМУ 1541051_28122016_716.

Крім того, встановлено, що 30.12.2016 року, ОСОБА_1 , діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, будучи необізнаним в його істинних намірах щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана квартира йому на праві власності в дійсності не належить, використав наступні завідомо підроблені офіційні документи, а саме:

- договір від 28.11.2008 року купівлі--продажу, на спеціальному бланку ВКМ № 799418, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (як Продавцем) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (як Покупцем), нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11. за реєстровим № 0822 від 28.ld.2008,

- інформаційну довідку від 16.12.2016 КВ-2016 № 46879 про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , нібито видану замовнику довідки - ОСОБА_1 начальником Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 ,

- заяву від 30.12.2016 на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 належить останньому на праві особистої приватної власності та осіб, які визнавали б за собою права власності на квартиру або на її частку, як в Україні так і за її межами немає, що не відповідає дійсності,

шляхом їх надання вказаному нотаріусу з метою укладання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 , після чого засвідчив власним підписом, як продавець з однієї сторони, договір від 30.12.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 , як покупцем з іншої сторони.

У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_1 вищевказаних завідомо підроблених документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12. за реєстровим № 1501 було посвідчено договір від 30.12.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 (як Продавцем), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_3 (як Покупцем).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у пособництві іншим співучасникам у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у пособництві іншим співучасникам у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_13. надіслано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Захисник - адвокат ОСОБА_14. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості проведення судового засідання за його відсутності до суду не надав та судом, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_1 , який просив проводити розгляд кримінального провадження у відсутності його захисника, визнано можливим проведення розгляду кримінального провадження у відсутність захисника - адвоката ОСОБА_15.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції ЗУ № 1666-VIII від 06.10.2016 року), частина з яких станом на час вчинення є нетяжкими злочинами, а інша частина злочинами середньої тяжкості, та станом на грудень 2016 року ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції ЗУ № 1666-VIII від 06.10.2016 року), віднесене до категорії кримінального проступку, а за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції ЗУ № 1666-VIII від 06.10.2016 року), віднесене до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене 30.12.2016 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №17-3/108 від 14.02.2020 року в сумі 3768,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_16