Ухвала

від 10.11.2022 по справі 953/5539/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5539/22

н/п 1-кс/953/4522/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника ОСОБА_5 ,

представника власників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №22022220000003048 від 29.09.2022 за ч.4 ст.111-1 КК України, -

встановив:

09 листопада 2022р. до суду надійшло, направлене засобами поштового зв`язку 04.11.2022р., клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №22022220000003048 від 29.09.2022 за ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна: пшениці масою 263580 кг; товарно-транспортних накладних від 01.10.2022р. №№52, 2, 3, 55, 1, 58, 56, 50, 53, 51, 54, 57.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучення 02.10.2022р. вище вказаного майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна та представник власника майна проти задоволення клопотання заперчували.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши міркування учасників процесу, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання

Однак, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР №22022220000003048 від 29.09.2022 датованого 22.10.2022р. вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ч.4 ст. 111-1 Кк України з обставин: «відповідно до повідомлення 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Харківській області оперативними підрозділами, в ході проведення контррозвідувальних заходів, встановлено інформацію стосовно невстановлених на даний час осі, які передавали матеріальні ресурси незаконним збройним формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влад, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора».

Документи на підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, яким має бути витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про склад засновників ПСП «Смородьківка» код ЄДРПОУ 30959704 до клопотання не доданий.

Відсутній в додатках до клопотання і договір на підставі якого місцем зберігання 265.580кг. пшениці вказане ПСП «Явір» код ЄДРПОУ 30895672.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки вищевказані недоліки фактично унеможливлюють розгляд клопотання по суті, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №22022220000003048 від 29.09.2022 за ч.4 ст.111-1 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1