Рішення

від 01.11.2022 по справі 914/1759/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Справа № 914/1759/22

За позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД», м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Київ ,

про: стягнення заборгованості 546 006,29 грн за кредитним договором.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 546 006,29 грн за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 30.08.2022. Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.11.2022.

Позивач у судове засідання 01.11.2022 не з`явився. 27.10.2022 подав заяву (вх.№22229/22 від 27.10.2022 про розгляд цієї справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 кредитного договору №011/3187/475234 від 07.11.2018 в частині сплати заборгованості за отриманими кредитними коштами в розмірі 489690,29 грн, також позивачем нараховано відповідачу 1 56316,00 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов`язання відповідача 1 за договором 07.11.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість по кредиту та штрафні санкції.

Відповідач 1 у судове засідання 01.11.2022 не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідач 2 у жодне судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Обставини справи:

07 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (позивач у справі), правонаступником якого за всіма права та обов`язками, що підтверджується статутом є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСМ-ТРЕЙД», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД» (відповідач 1) укладено Кредитний договір №011/3187/475234 від 07.11.2018 року, згідно з умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 000 000,00 гривень строком до 07.11.2021 року, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманог кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 26,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідачем 1 під час виконання договору змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСМ-ТРЕЙД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД».

Мета використання кредиту - розвиток бізнесу (п. 1.4. Кредитного договору).

Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних, у т.ч. після настання кінцевого терміну погашення Кредитного договору та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (п. 2.1. Кредитного договору).

Нарахування процентів з кредитом здійснюється, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі (п. 2.3 Кредитного договору).

Відповідач-1 зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту, сплачувати датомпроценти за користування кредитом щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (ст. 5 Кредитного договору).

У разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Кредитним договором) Кредитор має безумовне право вимагати дострокового повного\часткового виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором (ст. 8 Кредитного договору).

Відповідно до умов п.3.2. Кредитного договору Кредитор після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1. Договору, на підставі письмової заяви позичальника, надав в межах Ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку, шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 для подальшого використання за цільовим призначенням (Копія письмової заяви Відповідача-1 № б/н від 07.11.2018 року на видачу кредитних коштів та Виписки по рахунку є в матеріалах справи).

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу-1 (відповідна правова позиція викладена у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду).

У процесі кредитування сторонами Додатковою угодою № 1 від 12.03.2020 року до Кредитного договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами на рівні 24 % річних, а Додатковою угодою № 2 від 20.07.2020 року до Кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення кредиту 07.08.2022 та відповідно змінено графік сплати платежів за Кредитним договором.

13.04.2021 між Позивачем та Відповідачем 1 укладено додаткову угоду № 3 від 13.04.2021 до Кредитного договору відповідно до якої з метою зменшення фінансового, навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторонами складено новий графік погашення за Кредитним договором, а також сторони домовилися, що:

- фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму заборгованості за простроченими процентами у сумі 2 554,67 грн, таке збільшення не супроводжується видачою кредитних коштів Позичальнику - п.п. 2.1.-2.3. Додаткової угоди № З (Капіталізація прострочених відсотків, копія додаткової угоди № 3 є в матеріалах справи).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (Поручитель, Відповідач-2) було укладено Договір поруки №011/3187/475234/П від 07.11.2018, відповідно до умов якого Відповідач-2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язаннях Відповідача-1, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У такому випадку Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Додатковим договором № 1 д Договору поруки від 20.07.2020 року сторони погодили зміну строку погашення кредиту за кредитним договором з Відповідачем-2 до 07.08.2022.

Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання га своєчасне виконання Позичальником забезпечених зобов`язань перед Кредитором (п. 2.6 Договору поруки).

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі (п. 2.2 Договору поруки).

Проте всупереч вимогам Кредитного договору Відповідач-1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 29.09.2021 року заборгованість останнього перед Позивачем за Кредитним договором становить 546 006,29 гривень, яка складається з:

заборгованості за кредитом - 489 690,29 гривень, у тому числі 67014,24 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

заборгованості за відсотками - 56 316,00 гривень, у тому числі 49 232,26 гривень - прострочена заборгованість за відсотками.

Позивач направляв відповідачу 1 та відповідачу 2 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Відповідачу-1 (вимога за вих № 114/5-К-229395 від 07.02.2022 року) та Відповідачу-2 (вимога за вих № 114/5-К-229397 від 07.02.2022 року) надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором, які не були виконані Відповідачами.

Як убачається з банківської виписки по рахунку відповідача 1, товариство здійснювало періодичні часткові оплати кредитних коштів.

Станом на дату винесення рішення суду заборгованість відповідачами не сплачена.

Позиція суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі…

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачами обов`язку погашення одержаної суми кредиту, станом на дату винесення рішення відповідачами не подано доказів сплати суми основного боргу та заборгованості за відсотками, відтак заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД» (адреса: 79000, м.Львів, вул.Зелена, буд.109, ідентифікаційний код 36392290) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ідентифікаційний код 14305909) 489690,29 грн. заборгованості за кредитом, 56316,00 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКСТОН-ТРЕЙД» (адреса: 79000, м.Львів, вул.Зелена, буд.109, ідентифікаційний код 36392290) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ідентифікаційний код 14305909) 4095,05 грн судового збору.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ідентифікаційний код 14305909) 4095,05 грн судового збору.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2021.

Суддя Козак І.Б.