Ухвала

від 03.11.2022 по справі 914/2458/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2022 р. справа № 914/2458/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС», м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 890444,34грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» від 27.09.2022р. вих. №82 (вх. №2671) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості; ціна позову: 890444,34грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з оплати наданих Позивачем послуг за Договором транспортно-експедиційного обслуговування від 12.03.2018р. №4/42-18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2022р. у цій справі суд постановив заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2458/22, яке призначене на 14:10год. 20.10.2022р., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 03.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2458/22, яке призначене на 15:20год. 03.11.2022р., задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2458/22, яке призначено на 03.11.2022р. о 15:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 03.11.2022р. за вх. №22890/22 сформував в системі «Електронний суд» Заяву від 03.11.2022р. б/н, у якій з підстав того, що Відповідачем 03.11.2022р. укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом і у захисника за відсутності доступу до матеріалів справи відсутня можливість підготувати правову позицію по суті і відзив по даній справі просить суд відкласти підготовче засідання у звязку із необхідністю підготовки правової позиції і відповідного відзиву на позовну заяву, поновити строк і надати можливість підготувати відзив на позовну заяву та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого Відповідачем клопотання в частині відкладення підготовчого судового засідання суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч.ч.1, 2 та 4 ст.13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із Опису вкладення до цінного листа від 27.09.2022р. №0318632279566 та Поштової накладної від 27.09.2022р. №0318632279566, Позовну заяву із доданими до неї документами Позивачем надіслано Відповідачу 27.09.2022р. та одержано останнім 19.10.2022р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №0318632279566 "Трекінг" з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.10.2022р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 12.10.2022р. на зазначену Позивачем в позовній заяві електронну адресу Відповідача: dozinfo@gir.ua.

З врахуванням наведеного, в тому числі обізнаності Відповідача із змістом позовної заяви у цій справі з 19.10.2022р. та з обставиною відкриття судом провадження у цій справі з 12.10.2022р., беручи до уваги надання чинним процесуальним Законом Відповідачу, як стороні справи, альтернативної можливості представляти свої інтереси в суді через адвоката або законного представника, а також того, що використання правничої допомоги є правом а не обов`язком Сторони і кожна Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій суд зазначає про безпідставність доводів Відповідача про укладення із представником договору про надання правничої допомоги як підстави до відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення клопотання, а відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» від 03.11.2022р. б/н (вх. №22890/22 від 03.11.2022р.) в частині відкладення підготовчого судового засідання слід відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо клопотання Відповідача в частині поновлення строку і надання можливості підготувати відзив на позовну заяву суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).

З врахуванням встановлених судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, беручи до уваги неподання Відповідачем разом із заявою від 03.11.2022р. б/н (вх. №22890/22 від 03.11.2022р.) Відзиву на позовну заяву та недоведення належними засобами доказування обставини здійснення судом перешкод Відповідачу у поданні відзиву на позовну заяву суд зазначає про відсутність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» від 03.11.2022р. б/н (вх. №22890/22 від 03.11.2022р.) в частині поновлення строку і надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, а відтак клопотання в цій частині слід відхилити.

Щодо клопотання Відповідача в частині надання справи для ознайомлення суд зазначає, що Відповідач, в силу приписів п.1 ч.1 ст.42 ГПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, в будь-який зручний для нього час з врахуванням розкладу роботи суду.

Поряд з цим суд зазначає, що 17.10.2022р. за вх. №21261/22 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотним Олексієм Олександровичем надіслано на електронну адресу суду заяву від 17.10.2022р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій з підстав запровадження воєнного стану, зумовлено агресією російської федерації проти України, а також продовження карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також, з метою збереження життя і здоров`я і убезпечення працівників, просить суд дозволити представнику Позивача приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 20.10.2022р. судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 03.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2458/22, яке призначене на 15:20год. 03.11.2022р., задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2458/22, яке призначено на 03.11.2022р. о 15:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому в ухвалі зазначено, що заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України від 30.10.2020р. №63 з метою забезпечення прав учасників судових проваджень на розгляд їх справ справедливим та неупередженим судом в розумний строк визначено звернути увагу судів та суддів України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Обмеження цього права може бути обумовлене виключно відсутністю технічної можливості, в умовах поширення в Україні коронавірусу така форма участі має розглядатись як основна.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи подану представником Позивача заяву та наведені в ній доводи, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану та продовження карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, а також з метою забезпечення права Позивача на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до визнання явки повноважних представників Учасників справи в наступне судове засідання не обов`язковою, задоволення заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення наступного судового засідання у справі №914/2458/22 та надання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому суд зазначає, що заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Сторін, неповідомлення ним суду про причини неявки, подану Позивачем заяву та наведені в ній доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» від 03.11.2022р. б/н (вх. №22890/22 від 03.11.2022р.) в частині відкладення підготовчого судового засідання відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» від 03.11.2022р. б/н (вх. №22890/22 від 03.11.2022р.) в частині поновлення строку і надання можливості підготувати відзив на позовну заяву відхилити.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 17.11.22 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» Заболотного Олексія Олександровича від 17.10.2022р. б/н (вх. №21261/22 від 17.10.2022р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/2458/22, яке призначене на 13:30год. 17.11.2022р., задоволити.

6. Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «АМП ТРАНС» можливість участі в судовому засіданні у справі №914/2458/22, яке призначено на 17.11.2022р. о 13:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

(032)255-03-64 - канцелярія;

(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.