Рішення

від 01.11.2022 по справі 160/7345/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Справа № 160/7345/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі: секретаря судового засідання Носенко К.В. представника позивачаАненко П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення», в якому просило стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» (код ЄДРПОУ 36207821) на користь держави в сумі 17595582,84 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначалося, що в інтегрованих картках платника податків Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» обліковується податковий борг з податку на прибуток у загальному розмірі 17595582,84грн., який виник у зв`язку із несплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0005941409 від 06.03.2018р. у сумі 12565112,50 грн., а також нарахованої контролюючим органом відповідно до вимог п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України пені на суму боргу минулих років у розмірі 5030865,13грн. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу про сплату боргу від 03.03.2015р. №916-25. Станом на час звернення до суду з позовом означений податковий борг відповідачем не погашений.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 (залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.07.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задоволено, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі № 160/7345/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 160/7345/20 була передана судді Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 прийнято позовну заяву до свого провадження та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 вересня 2022 року о 11:30.

Учасники справи, які про розгляд справи були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 04.10.2022 об 9:45.

07.09.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що під час першого розгляду справи судами першої і апеляційної інстанції не враховано норми статей 55,56 ПК України, які передбачають чітко визначений спосіб захисту прав платника податків, що стосується скасування рішень контролюючого органу, у зв`язку з чим судами помилково було вирішено питання неправомірності податкових повідомлень-рішень у спорі по справі №160/7345/20, предметом якого є стягнення податкового боргу.

Контролюючий орган також зазначає, що сума податкового боргу ДП «Дніпромашзбагачення» залишається несплаченою.

В підготовче засідання 04.10.2022 учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Судом на місці ухвалено закрити підготовче провадження та призначено судове засідання на 01.11.2022 об 10:00.

01.11.2022 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вислухавши представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Дочірнє підприємство «Дніпромашзбагачення» (код ЄДРПОУ 36207821) перебуває на обліку ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Лівобережне управління, Лівобережна ДПІ (Індустріальний р-н м. Дніпра).

В інтегрованих картках платника податків за ДП «Дніпромашзбагачення» обліковується податковий борг по податку на прибуток в загальній сумі 17595582,84 грн., який виник у зв`язку із несплатою останнім грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0005941409 від 06.03.2018р. у сумі 12565112,50 грн., а також пені, яка нарахована контролюючим органом на суму боргу минулих років, у розмірі 5030865,13 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0005941409 від 06.03.2018р., яким збільшено суму грошового зобов`язання Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 12565112,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням - 10052090,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2513022,50грн. винесено ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України на підставі акта перевірки від 14.05.2015р. №770/22-05/36207821, про що безпосередньо зазначено у цьому податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України по ДП «Дніпромашзбагачення» сформована податкова вимога (форма «Ю») від 03.03.2015 №916-25, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та отримана відповідачем 09.04.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4902302391376.

Відповідачем не надано до суду належних доказів сплати податкового боргу у добровільному порядку, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

За вимогами підпункту16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України зобов`язана платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За п.49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст. 57 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

При направленні справи на новий розгляд Верховним Судом звернуто увагу на те, що встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання,

Згідно підп. 14.1.157. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 58.1. ст. 58 ПК України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно достатті 54цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій уподатковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно дорозділу Vцього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої уподатковій(митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених уподаткових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитівподаткової накладноїта/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення рішення №0005941409 від 06.03.2018 було направлено на податкову адресу ДП «Дніпромашзбагачення» 12.03.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900060732502, проте лист був повернутий.

Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 по справі №820/1864/17 висловлено позицію, відповідно до якої, за правилами п.42.2 ст.42 ПК Українидокументи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто врученими платнику податків або його представнику. При цьому, добросовісний платник зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення було направлено, як було встановлено судом, за правильною адресою відповідача, то воно вважається врученим останньому належним чином.

Платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу в порядку і строки визначені ПК України.

Згідно підп. 14.1.7.п. 14.1 ст.14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Положеннями п.56.2 ст. 56 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3. ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимогпункту 44.6статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

За п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Як наведено вище, з матеріалів справи встановлено, що вказана вимога в даному випадку контролюючим органом була дотримана.

За правилами, визначеними п.60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до підп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України, органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

За приписами підп.41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи)щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4. ст. 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підп. 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За пунктами 95.1.-95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підп. 201.34 п.20.1. ст. 20 ПК України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом, яке оскаржене платником податків в судовому поряду, набуває статусу узгодженого з дня набрання судовим рішенням законної сили, у разі якщо процедуру оскарження платник податку не розпочинає, останній має сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Податковим органом дотримано, визначених Податковим кодексом України умов, які передують зверненню контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги , що відповідачем не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0005941409 від 06.03.2018 і податкової вимоги від 03.03.2015 №916-25, податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростували доводи позивача і доказів самостійного погашення податкового боргу відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про стягнення податкового боргу в примусовому порядку з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків та задоволення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП44118658) до Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» (вул. Калинова, буд. 9-А, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 36207821) про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» (вул. Калинова, буд. 9-А, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 36207821) на користь держави в сумі 17595582,84 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 09.11.2022.

Суддя О.В. Врона