Ухвала

від 08.11.2022 по справі 560/5822/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5822/20

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника відповідача: Калужської Н.О., представника третьої особи: Барилюк О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 26.05.2020: №136112-5805-2225, №136109-5805-2225, №134733-5805-2225, №136111-5805-2225, №136113-5805-2225, №113699-5805-2225, №136110-5805-2225, №134728-5805-2225, №136114-5805-2225, №136115-5805-2225, №136116-5805-2225, №136118-5805-2225, №134732-5805-2225.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 08.12.2020, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 09.04.2021 суд, в особі головуючого-судді Салюка П.І., вирішив прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 29.04.2021 суд зупинив провадження у справі до встановлення правонаступника позивача ОСОБА_1 .

30.08.2022 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №560/5822/20.

Враховуючи те, що суддю ОСОБА_3 увільнено від виконання його посадових обов`язків на період проходження військової служби за призовом на час мобілізації та воєнного стану, що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені КАС України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 головуючий суддя визначений Матущак В.В.

Ухвалою від 02.09.2022 суд вирішив прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Поновити провадження у справі №560/5822/20. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11.10.2022 суд залучив до участі у справі №560/5822/20 ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

В судовому засіданні представник третьої особи подане клопотання підтримала, просила закрити провадження у справі, оскільки в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинились його податкові зобов`язання, а спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Хмельницькій області, припинились з моменту смерті ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання, пояснила, що оскільки на час виникнення обов`язку щодо сплати земельного податку у 2020, орендарем земельних ділянок є фізична особа ОСОБА_1 , оскаржувані податкові повідомлення-рішення вручені позивачу до його смерті, а отже отримавши такі у позивача виник обов`язок щодо сплати визначеного податкового зобов`язання, який він зобов`язаний був виконати протягом 60 днів, тобто ще до звернення позивача із адміністративним позовом до суду. Після смерті ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу та приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого ОСОБА_2 успадковано майно померлого. Таким чином після смерті позивача спадкоємцем успадковано обов`язок позивача щодо сплати податків, який виник до моменту відкриття спадщини.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно пункту 37.1 статті 37 ПК України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Норми пункту 37.2 статті 37 ПК України визначають, що податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Відповідно до підпункту 37.3.2 пункту 37.3 статті 37 ПК України визначено, що підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначене поняття податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Окрім того, відповідно до норм, викладених в абзаці четвертому пункту 56.18 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 до суду з позовом щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відсутності судового рішення яке набрало законної сили у справі за його позовом, у ОСОБА_1 на день смерті не виникло обов`язку виконати грошове зобов`язання, визначене у оспорюваних податкових повідомленнях - рішеннях.

Разом з тим, відповідно до норм статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Норми статті 1219 ЦК України встановлюють, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.10.2019 у справі № 223/793/17-ц, від 21.07.2022 у справі № 580/1853/20.

Суд встановив, що згідно матеріалів спадкової справи №61-2020, заведеної 04.12.2020 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., єдиним спадкоємцем на все майно ОСОБА_1 , 1964 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що земельні ділянки, які були передані в оренду ОСОБА_1 згідно договорів оренди, укладених з Хмельницькою РДА:

№446 від 21.01.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:07:011:0005;

№447 від 21.01.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825081000:02:005:0028;

№448 від 21.01.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085200:02:018:0024;

№449 від 21.01.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825089300:03:004:0001;

№457 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825089300:03:019:0001;

№458 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825089300:03:004:0002;

№459 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:05:005:0001;

№461 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0001;

№462 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0002;

№463 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0003;

№464 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0004;

№465 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0005;

№466 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085200:02:011:0028, для ведення фермерського господарства, не входять до складу спадкового майна, залишеного після смерті ОСОБА_1 та не були успадковані спадкоємцем ОСОБА_2 , про що свідчить інформація, надана приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. 21.10.2022 за №230/01-16 в межах спадкової справи №61-2020.

Окрім того, суд встановив, що згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншою речового права за індексними номерами:

№ 271764497 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:07:011:0005;

№ 271767742 щодо земельної ділянки к.н. 6825081000:02:005.0028;

№ НОМЕР_1 щодо земельної ділянки к.н.6825085200:02:018:0024;

№ 271774004 щодо земельної ділянки к.н. 6825089300:03:004:0001;

№ 271776274 щодо земельної ділянки к.н. 6825089300:03:019:0001;

№ 271779401 щодо земельної ділянки к.н. 68250893000:03:004:0002, право оренди цих

земельних ділянок зареєстровано за Фермерським господарством "Нові аграрні технології" 25.08.2021.

Договори оренди, укладені між ОСОБА_1 та Хмельницькою РДА

№459 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:05:005:0001;

№461 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0001;

№462 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0002;

№463 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0003;

№464 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0004;

№465 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085100:06:003:0005,

№466 від 04.05.2011 щодо земельної ділянки к.н. 6825085200:02:011:0028 були розірвані шляхом укладення додаткових угод між сторонами договору.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинились його податкові зобов`язання, а спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Хмельницькій області, припинились з моменту смерті ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №560/5822/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 листопада 2022 року

Головуючий суддя В.В. Матущак