Постанова

від 09.11.2022 по справі 580/2471/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2471/22 Суддя першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 жовтня 2021 року № 3271491/42154263 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних та зареєструвати податкову накладну від 17 листопада 2020 року № 1, загальна сума податку на додану вартість 56455 грн 69 коп, складену на отримувача ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 36782866, ІПН 367828623276).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поновлення строку звернення до суду. Скаржник вказує на те, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є поважними, адже зумовлені скрутним матеріальним становищем, відсутністю спеціальної освіти у керівника фермерського господарства, проведенням посівної кампанії, а також введенням воєнного стану в Україні.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 жовтня 2021 року № 3271491/42154263 ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17 листопада 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення контролюючого органу позивач оскаржив у адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 09 листопада 2021 року № 51706/42154263/2 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 жовтня 2021 року № 3271491/42154263, ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» 08 червня 2022 року звернулося до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, а ухвалою суду від 27 червня 2022 року - повернуто позивачу з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин. Приймаючи відповідне рішення суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду з цим позовом визначений ч. 4 ст. 122 КАС України та становить три місяці. Перебіг такого строку обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що рішення від 09 листопада 2021 року № 51706/42154263/2 того ж дня було отримано позивачем через електронний кабінет платника податків, датою вручення такого рішення є 09 листопада 2021 року. Кінцевою датою звернення до суду з позовною заявою є 09 лютого 2022 року. Звертаючись до суду 08 червня 2022 року, ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» пропустило тримісячний строк, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Доводи позивача щодо наявності поважних причин пропуску такого строку суд першої інстанції відхилив, зазначивши, що поважність та об`єктивність причин неможливості звернення з позовом до 09 лютого 2022 року не підтверджена доказами. З 09 лютого 2022 року (присічна дата своєчасного звернення до суду, яка настала до введення воєнного стану) до дати звернення до суду пройшло 4 місяці, а докази існування об`єктивних перешкод для звернення до суду відсутні.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції було правильно враховано, що рішення за результатами досудового вирішення спору позивач отримав 09 листопада 2021 року, тому строк звернення до суду з цим позовом сплинув 09 лютого 2022 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 123 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання вказаних норм права суд першої інстанції, визнавши неповажними зазначені в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, ухвалою суду від 13 червня 2022 року залишив адміністративний позов без руху і надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» скористалося правом подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак оцінивши повідомлені ним причини пропуску строку звернення та додатково надані докази, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку та ухвалою суду від 27 червня 2022 року повернув позову заяву.

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що суд першої інстанції надав неналежну правову оцінку його доводам і прийшов до помилкового висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Так, скаржник зазначає, що не мав можливості подати позов в установлений чинним законодавством строк у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та подальшим введенням воєнного стану починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Позивач зазначає, що початок військової агресії зумовив ситуацію, за якої фермерське господарство як сільськогосподарський товаровиробник спрямувало всі свої сили і ресурси на весняну посівну аби вчасно її провести і забезпечити Україну необхідним продовольством. Скаржник просить врахувати, що внаслідок впливу цих обставин був позбавлений можливості вчасно оплатити судовий збір та отримати кваліфіковану правову допомогу, оскільки перебував у скрутному фінансовому положенні, що викликане значним підвищенням цін на сільськогосподарські товари та паливно-мастильні матеріали внаслідок повномасштабної агресивної війни, яку російська федерація розв`язала і веде проти України. В додаток позивач зазначає, що у сільськогосподарських товаровиробників виникли об`єктивні труднощі з фінансуванням, оскільки українські банки зупинили кредитування, а видача кредитів під державні гарантії почалась лише в квітні-травні 2022 року, що поставило під загрозу посівну компанію як таку.

На думку скаржника, судом першої інстанції залишено без уваги той факт, що скрутне матеріальне положення викликане також заборгованістю ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» у сумі 51455 грн 69 коп, що виникла у зв`язку із блокуванням податкової накладної і буде сплачена позивачеві лише після реєстрації податкової накладної у відповідності до п. 6.3. договору поставки № 1711.01 від 17 листопада 2020 року.

Позивач наголошує на тому, що відповідно до заключної виписки за період з 01 січня до 28 лютого 2022 року, сформованої за допомогою програмного забезпечення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рахунку ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» вхідний залишок становив 888 грн 35 коп, а вихідний залишок - 713 грн 35 коп, що свідчить про скрутний матеріальний стан у січні-лютому 2022 року. Ця обставина позбавила позивача можливості отримати кваліфіковану юридичну допомогу, необхідну для підготовки позовної заяви до адміністративного суду, а також можливості укласти договори для надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, у зв`язку з чим голова ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018», який не має ні бухгалтерської, ні економічної освіти, був вимушений особисто складати та подавати річну податкову звітність протягом лютого-березня 2022 року, що зайняло значний проміжок часу і мало наслідком відтермінування оскарження рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 жовтня 2021 року № 3271491/42154263 в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що вони включають в себе пояснення причин, з яких адміністративний не було подано в період з 10 лютого до 05 червня 2022 року та інформацію про перешкоди, які призвели до неможливості подати позов у строк до 09 лютого 2022 року.

Першочергово колегія суддів вважає необхідним зазначити, що обставини, які виникли після закінчення строку звернення до суду (воєнне вторгнення російської федерації на територію України, початок посівних робіт, зупинення кредитування українськими банками) підлягають врахуванню судом лише в тому випадку, якщо позивач доведе наявність об`єктивних перешкод для звернення до суду в строк до 09 лютого 2022 року.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання адміністративного позову.

Натомість обставини, на які посилається позивач, є суб`єктивними та зумовлені організаційними аспектами діяльності фермерського господарства і ризиками господарської діяльності.

Так, саме по собі покладення на фермерське господарство обов`язку подавати податкову та фінансову звітність не є об`єктивною перешкодою для звернення до суду з адміністративним позов у встановлений законом строк. Відсутність у голови ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» бухгалтерської чи економічної освіти та складення ним особисто річної податкової звітності протягом двох місяців також є суто суб`єктивними обставинами, які залежали від позивача і рівня організації діяльності фермерського господарства.

Посилання позивача на відсутність коштів на рахунку впродовж січня-лютого 2022 року як на перешкоду для звернення до суду з цим позовом через неможливість сплати судового збору колегія суддів вважає необґрунтованими, адже згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01 січня до 28 лютого 2022 року вхідний залишок на рахунку позивача становить 888 грн 35 коп, а вихідний залишок - 713 грн 35 коп.

ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» не було позбавлене можливості частково сплатити судовий збір та звернутися до суду з адміністративним позовом, одночасно заявивши одне з клопотань, передбачених ч. 1 ст. 133 КАС України.

Захищаючи свій інтерес, який полягає в реєстрації складеної ним податкової накладної від 17 листопада 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» зобов`язане діяти вчасно, у межах встановленого процесуальним законом строку та в належний і послідовний спосіб.

Водночас ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018», отримавши 09 листопада 2021 року рішення про відмову в задоволенні скарги на рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22 жовтня 2021 року № 3271491/42154263 про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, лише 08 червня 2022 року розпочало вчиняти дії, спрямовані на захист своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Такі дії позивача не є вчасними та послідовними, матеріали справи не містять доказів того, що адміністративний позов подано до суду без зайвих зволікань з боку ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018», а пропуск строку звернення до суду обумовлений об`єктивними і непереборними обставинами, що створили суттєві перешкоди та не могли були усунені позивачем у разі добросовісного ставлення до користування своїми процесуальними правами.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про повернення позовної заяви ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» з підстав пропуску строку звернення до суду без поважної причини.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 27 червня 2022 року та не можуть бути підставами для його зміни чи скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ФГ «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про повернення позовної заяви - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест