Ухвала

від 04.11.2022 по справі 935/1761/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/1761/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «ВКП Проспект» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно (відібрані зразки піску) в межах кримінального провадження №12022060420000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року, частково задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно (відібрані зразки піску) в межах кримінального провадження №12022060420000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України

23 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПП «ВКП Проспект» звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом 5-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «ВКП Проспект» неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою апелянта з метою з`ясування причин пропуску строку апеляційного оскарження, однак адвокат ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`являвся та подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі.

З`ясувавши думкупрокурора щодоможливості розглядуапеляційної скаргиадвоката ОСОБА_7 в інтересахПП «ВКППроспект»,яка вважала щоапеляційна скаргаподана зпорушенням строкуапеляційного оскарженняі клопотанняпро поновленнястроків апелянтне заявляв,тому слідповернути йомуапеляційну скаргу,колегія суддіввважає,що апеляційнепровадження підлягаєзакриттю,а апеляційнаскарга адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненнюостанньому зтаких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира була проголошена 16.08.2022 року за участі адвоката ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді клопотання прокурора про арешт майна. Однак, апеляційну скаргу подано до суду адвокатом ОСОБА_7 23.08.2022 року (а.п.125-126), тобто з пропуском п`яти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_7 не заявляв, в судове засідання апеляційного суду на неодноразові виклики не з`являвся. Більш того, заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості з`ясувати причину пропуску вказаного строку.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.26, ч.6 ст.22 КПК України апеляційний суд намагався створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст. 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «ВКП Проспект» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно (відібрані зразки піску) в межах кримінального провадження №12022060420000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, - закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «ВКП Проспект» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: