Ухвала
від 26.10.2022 по справі 335/14924/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 335/14924/18

провадження № 61-8936ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують вручення повного тексту оскарженого судового рішення і сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, разом з доданими до неї копіями касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

07 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до неї, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї копіями касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи і квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 09 серпня 2022 року. До клопотання додано копію конверта та роздруківку із сайту «Укрпошта» щодо вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 09 серпня 2022 року і подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тому, наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістар» про визнання договорів недійсними.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/14924/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено11.11.2022
Номер документу107251439
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —335/14924/18

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 27.07.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Постанова від 27.07.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 13.06.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні