Ухвала

від 09.11.2022 по справі 203/4672/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4672/21

Провадження № 2/0203/421/2022

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження та направлення цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3776/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності.

08 листопада на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов запит Дніпровського апеляційного суду про направлення на їх адресу матеріалів цивільної справи №203/4672/21 для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест».

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року.

Матеріали цивільної справи № 203/4672/21 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян