Ухвала

від 25.04.2023 по справі 203/4672/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 203/4672/21

провадження № 61-1498ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандсіті-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймс Білдінг», третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй Груп» (далі - ТОВ «Капітал Строй Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» (далі - ТОВ «Грантсіті Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймс Білдінг» (далі - ТОВ «Таймс Білдінг»), третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності в частині позовних вимог до ТОВ «Капітал Строй Груп», ТОВ «Грантсіті Інвест», ТОВ «Таймс Білдінг» закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Грантсіті Інвест» задоволено частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року змінено.

Виключено з резолютивної частини ухвали закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Капітал Строй Груп».

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 28 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 лютого 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ТОВ «Грантсіті Інвест» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року двічі було направлено на адресу ТОВ «Грантсіті Інвест», зазначену у касаційній скарзі (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 28).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 09 лютого 2023 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер № 0306309422254) та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (трек-номер № 0306309356537).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 09 лютого 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 квітня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ТОВ «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандсіті-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантсіті Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймс Білдінг», третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець