Ухвала

від 08.11.2022 по справі 308/5811/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5811/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42020070000000191 старшогослідчого відділурозслідування злочинівв сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Закарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020070000000191 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до акту за результатами проведеної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилаєтьсяна те,що службові особи ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке спеціалізується на роздрібній торгівлі пальним, у період 2017-2019 років шляхом внесення недостовірних даних в офіційні документи (податкові накладні) щодо придбання пшениці, кукурудзи, олії соняшникової нерафінованої, від постачальників, у яких відсутнє придбання ТМЦ по ланцюгу, штучно сформували податковий кредит в загальній сумі понад 3 млн. грн.

Окрім того встановлено, що службові особи СГД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за сприяння невстановлених осіб, у період 2018-2020 років, шляхом вчинення фіктивних правочинів, зокрема укладання безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг з іншими СГД, у т.ч. «М.Е.», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших, незаконно одержали відшкодування ПДВ з Державного бюджету на загальну суму понад 3,5 млн. грн. та у подальшому, вивели вказані кошти за кордон, завдавши таким чином значну шкоду.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №12/07-16-16-00- 13/37958115 від 02.04.2020 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 та 31.12.2019» встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог законодавства внесено недостовірні дані в офіційні документи (податкові накладні) щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пшениці, кукурудзи, олії соняшникової нерафінованої в загальній сумі 105 511 294 гривень від постачальників, які є фігурантами кримінальних проваджень, у яких відсутнє придбання ТМЦ по ланцюжку, що дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно сформувати податковий кредит в загальній сумі 17 585 216 гривень.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо отримання акту за результатами проведення документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_1 підставою для отримання вищевказаного документу є ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів що передбачено ч.2 ст.159 КПК України, а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачає можливості надати запитувані документи, а вони можуть бути надані виключно у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді чи суду про надання тимчасового доступу до речей і документів

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до акту за результатами проведеної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить суд провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судовезасідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючиприписст.107КПКУкраїни,слідчий суддявважаєзаможливерозглянути вказане клопотання безфіксаціїтехнічнимизасобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Витягом з ЄРДР у кримінальномупровадженні№42020070000000191 від 24.04.2020 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області 11.05.2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо отримання акту за результатами проведення документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2022 року підставою для отримання вищевказаного документу є ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів що передбачено ч.2 ст.159 КПК України, а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачає можливості надати запитувані документи, а вони можуть бути надані виключно у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді чи суду про надання тимчасового доступу до речей і документів

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречами ідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речіі документи, які можуть бутивикористані під чассудовогорозгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, щодокументи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, якінеможливовстановитиіншимспособом.

Наданими матеріалами клопотанняпозарозумним сумнівомдоведено, що на даний часпроводитьсявичерпнийкомплекс заходів,спрямованих нарозкриттякримінального правопорушення тавстановленняосіб(їхмісцезнаходження),якійоговчинили,як ідоведено можливість використанняяк доказів відомостей,щомістятьсявзазначеномув клопотанні документітанеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачається довести за допомогою вказаногодокументу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лишена підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Частиною 7 статті 163КПКУкраїни передбачено,що слідчий суддя, суд вухвалі пронадання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявністьдостатніх підстав вважати, що без такоговилучення існує реальназагроза зміни або знищенняречейчи документів, або таке вилучення необхідне длядосягненняметиотриманнядоступу до речей і документів.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документа з можливістю вилучення оригіналу, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст.159, п. 7 ч. 2 ст.160, ч. 7 ст.163 КПК України:у клопотаннінедоведена доцільністьвилучення інеобгрунтована наявністьдостатніх підставвважати,що самебез такого вилученнявказаного документуіснує реальназагроза зміниабо знищення таких документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінал зазначеного документу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто буде використаний, як доказ, не доводять того, що належним чином засвідчені копії вказаного документу не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизи для забезпечення проведення яких слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене,враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений документ перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаного документу, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, атомуслідчий суддя вважає занеобхідненадатитимчасовийдоступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документу, а саме акту за результатами проведеної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42020070000000191 старшогослідчого відділурозслідування злочинівв сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Закарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу обласноїпрокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до акту за результатами проведеної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення його копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно дост.166 КПК Українислідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначенихв ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1