Рішення

від 01.11.2022 по справі 446/678/22

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/678/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/618/22

Провадження №2/446/646/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Фермерське господарство "Наш Дар";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 ;

Львівська районна державна адміністрація

Львівської області;

Новояричівська селищна рада

Львівського району Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Наш Дар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ФГ "Наш Дар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати його трудові відносини з відповідачем припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про нього, як керівника юридичної особи та представника, який може вчиняти дії від імені ФГ "Наш Дар".

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з рішенням засновника ФГ "Наш Дар" від 28.12.2015 його призначено головою вказаного господарства. Заявою від 20.05.2021 він повідомив господарство та його засновника про намір звільнитися з посади голови в порядку ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, після чого відповідачем скликано позачергові загальні збори членів ФГ "Наш Дар" для вирішення цього питання, однак такі збори не відбулись. Зазначив, що у разі відсутності рішення засновника фермерського господарства про його звільнення з посади голови, йому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутись до суду. Вважає, що бездіяльність щодо вирішення питання про звільнення його з посади голови господарства є грубим порушенням трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.

Ухвалою суду від 30.05.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, прийнято рішення про зменшення розміру судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

03.06.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Представник відповідача ФГ "НашДар" будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно рішення№5-2015засновника ФГ "Наш Дар" від 28.12.2015, ОСОБА_1 призначено головою фермерського господарства (а.с.10).

10.08.2021 ОСОБА_1 на ім`я засновника ФГ "Наш Дар" подано заяву про звільнення його з посади голови фермерського господарства з 25.08.2021 (а.с.28). Відповідну заяву надіслано на адресу засновника ФГ "Наш Дар" рекомендованим листом за №79016020000535 (а.с.29).

25.05.2021 ОСОБА_1 надіслано членам ФГ "Наш Дар" повідомлення про проведення позачергових загальних зборів членів, з порядком денним, зокрема розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід з членів господарства за власним бажанням та припинення його повноважень голови ФГ "Наш Дар". Повідомлення скеровані позивачем рекомендованою поштою (а.с.26).

Як видно з повідомлення ОСОБА_1 від 25.08.2021 до засновника ФГ "Наш Дар" та ГУ ДПС у Львівській області про те, що у зв`язку з не розглядом органом управління ФГ "Наш Дар" заяви про звільнення з посади голови господарства, ОСОБА_1 повідомив про припинення ним виконання своїх обов`язків голови ФГ "Наш Дар" з 25.08.2021 (а.с.30, 32).

Відтак, суд встановив, що між сторонами виник трудовий спір щодо не вирішення відповідачем питання про звільнення позивача із займаної посади у зв`язку із звільненням.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Відповідно дост.п.2ст.27Закону України«Про фермерськегосподарство» трудовівідносини членівфермерського господарстварегулюються Статутом,а осіб,залучених дороботи затрудовим договором(контрактом),-законодавством Українипро працю. Трудові спори у фермерському господарстві вирішуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом статті 22 Кодексу законів про працю України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Трудові спори безпосередньо розглядаються в судах ст.232 КЗпП України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою у справі №758/1861/18 встановив, що керівник товариства (директор) може звернутись до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту його прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Розірвання трудового договору за статтею 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку.

Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку.

Для припинення трудового договору за цією підставою не має значення чи була погоджена ця ініціатива з роботодавцем та чи згідний він з такою вимогою робітника. Для працівника виявлення цієї ініціативи створює лише один обов`язок - продовжувати виконання усіх умов трудового договору протягом двох тижнів від дня подання роботодавцю такої заяви. Трудові відносини припиняються незалежно від того, чи видано роботодавцем наказ про звільнення працівника, чи не вчинено такої дії. Відсутність такого наказу не зобов`язує працівника надалі виконувати покладені на нього трудові обов`язки та не продовжує дії трудового договору.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 квітня 2018 року у справі 61-678св17 та від 25 березня 2020 року у справі № 295/14595/17.

При розірванні трудового договору з ініціативи працівника роботодавець може звільнити працівника в день подання останнім заяви за умови, якщо працівник сам визначає цей день датою звільнення, вказавши при цьому поважну причину, яка зумовила прийняття ним рішення про звільнення. Визначення працівником дати звільнення є необхідною умовою досягнення взаємної домовленості між працівником та суб`єктом призначення, з метою дотримання прав та гарантій, встановлених трудовим законодавством.

Як встановлено судом, на даний час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана

Також судом встановлено, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено застовника та членів ФГ "НашДар" про намір звільнитися з посади голови господарства за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та його інтереси, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є головою ФГ "Наш Дар".

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин позивача з ФГ "Наш Дар" у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади голови господарства на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки невирішення засновницею та загальними зборами учасників господарства питання про звільнення працівника з посади є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов в частині визнання припиненими між сторонами трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивача з посади голови господарства за власним бажанням із 25 серпня 2021 року, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як керівника та представника ФГ "Наш Дар", суд виходив з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі чи ЄДР, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації міститься у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що законодавством регламентовано перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі чи ЄДР, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, зі змісту наведених правових норм вбачається, що внесення відомостей до ЄДР здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в державному реєстрі.

Беручи до уваги, що рішення суду, яке набрало законної сили, є самостійною та достатньою підставою для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу ФГ "Наш Дар" у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо голови господарства, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як керівника та представника ФГ "Наш Дар" задоволенню не підлягає.

Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Наш Дар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання трудових відносин припиненими задовольнити частково.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Наш Дар" (ЄДРПОУ 38758840) припиненими з 25 серпня 2021 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу Законів про Працю України.

Стягнути з Фермерського господарства "Наш Дар" (ЄДРПОУ 38758840) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1984,80 грн.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Наш Дар" (ЄДРПОУ 38758840) про виключення з Єдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань відомостей - відмовити.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус