Ухвала

від 09.11.2022 по справі 165/2964/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2964/22

Провадження № 1-кс/165/870/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022035520000368 від 04.11.2022 за ст.290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.11.2022, на території ТСЦ 0744 в м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1а, під час огляду експертом автомобіля марки «BMW» моделі «318d» номер кузова « НОМЕР_1 » виявлено, що маркувальне позначення номера кузова нанесено не в умовах заводу виробника, маркувальна панель з маркувальним позначенням номера кузова частково приєднана до кузова способом, що не використовується заводом виробником.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 04 листопада 2022 року №12022035520000368 за ст.290 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04 листопада 2022 року на території територіального сервісного центру 0744, розташованого за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, працівниками поліції вилучено автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_1 », під час огляду якого виявлено, що маркувальне позначення номера кузова нанесено не в умовах заводу виробника, маркувальна панель з маркувальним позначенням номера кузова частково приєднана до кузова способом, що не використовується заводом виробником, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого в Німеччині серії НОМЕР_3 .

Власником вилученого автомобіля марки «BMW», моделі «318d» номер кузова « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого в Республіці Німеччина, серія НОМЕР_3 , є Nenad Cosic, який проживаює в м. Гербрунн, Республіка Німеччина, а співвласником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Дізнавач вказує, що з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрованого в Німеччині серії НОМЕР_3 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені 04.11.2022 в ході огляду місця події.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідмолений належним чином, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

У судове засідання співвласник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин, останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання письмові матеріали приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_2 », який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на відоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 слід відмовити,оскільки уклопотанні незазначено,що воно містить ознаки підробки, і не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 04.11.2022 у період з 15 год. 15 хв. до 15 год. 55 хв., в м. Нововолинськ, на території територіального сервісного центру 0744, розташованого за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, а саме на автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_1 ».

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1