Ухвала

від 09.09.2024 по справі 165/2964/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/2964/22

Провадження № 1-кс/165/767/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЛІК-2020» про відвід прокурорів у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ТзОВ «ЛІК-2020» про відвід прокурорів у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що за час внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурорів спромігся встановити заходи забезпечення та обмеження прав третіх осіб. Вважає, що позиція прокурорів у вказаному кримінальному провадженні зводиться виключно для перешкод володільцю транспортного засобу. Вважає, що вказані обставини змусили зверутися третіми особами із заявою про відвід прокурорів у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності. Щодо задоволення заяви заперечує, оскільки у заяві не наведено та не обгрунтовано підстав для відводу, визначених у ст.77 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не 'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить довідка про доставку смс повідмолення, про причини неявки до суду не повідомив.

Віповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЛІК-2020» про відвід прокурорів у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено будь-яких підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурорів за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України

У судовому засіданні встановлено, що прокурори у даному кримінальномупровадження не є заявниками, членами сім`ї або близькими родичами сторони, заявника, також вони не брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, не встановлено також існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості останніх.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ЛІК-2020» про відвід прокурорів у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви в інтересах ТзОВ «ЛІК-2020» про відвід прокурорів у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №12022035520000368 за ст.290 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1