Ухвала

від 04.11.2022 по справі 372/4316/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4316/21

Провадження 2-429/22

ухвала

Іменем України

04 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Стельниковича С.А.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Стожари», ОСОБА_6 про зобов`язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про зобов`язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Українець Микола Петрович заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Київському окружному адміністративному суді справи № 320/4752/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та набрання рішення законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, просила зупинити провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Стельникович С.А. заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність, оскільки актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства об`єктом земельної ділянки від 04.02.2021 року № 22-ДК/23/АП/09/01/21 встановлено, що частина земель комунальної власності самовільно зайнята громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із винесеним Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області приписом від 27.08.2021 № 732-ДК/0087Пр/03/01-21 на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства об`єктом земельної ділянки від 04.02.2021 року № 22-ДК/23/АП/09/01/21, ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 320/4752/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.08.2021 № 732-ДК/0087Пр/03/01-21 про усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області направити до суду належним чином засвідчену копію матеріалів проведеної перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності земельної ділянки на території Обухівської міської ради Київської області, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (кадастровий номер 3223110100:100:01:019:0044 площею 0,1001 га).

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується в адміністративному порядку припис від 27.08.2021 № 732-ДК/0087Пр/03/01-21, що винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства об`єктом земельної ділянки, оформленої актом від 04.02.2021 року № 22-ДК/23/АП/09/01/21.

У той же час, встановлені Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області в акті від 04.02.2021 року № 22-ДК/23/АП/09/01/21 факти щодо результатів перевірки покладені в якості підстав даного позову про повернення ОСОБА_2 самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення їх у придатний до використання стан.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 320/4752/22, де встановлюється правомірність винесеного за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства припису про усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно встановити відповідні обставини, оскільки предметом судового розгляду у справі № 320/4752/22 є спір, що підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, а саме адміністративного.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Українця Миколи Петровича про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за № 372/4316/21 зупинити до вирішення у Київському окружному адміністративному суді справи № 320/4752/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків