Ухвала

від 01.11.2022 по справі 507/2069/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6269/22

Справа № 507/2069/21

Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про визнання протиправними, скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про визнання протиправними, скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 працює вихователем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють на посаді вчителя початкових класів Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради».

Наказами Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» №150,151, 152 від 08 листопада 2021 року їх відсторонили від роботи, з тієї підстави, що вони відмовилися надати медичну документацію на підтвердження щеплення проти COVID-19. Відсторонення від роботи вони вважають протиправним, таким, що порушує їхнє право на працю, також обмежувальні протиепідемічні заходи протиправні та неконституційні.

За таких обставин позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та просили суд:1) визнати протиправною діяльність КЗ «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» щодо відсторонення позивачів від роботи за відсутності в них профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хворобипроти COVID-19; 2) зобов`язати відповідача скасувати повідомлення від 05.11.2021 №№124, 126, 128; 3) зобов`язати відповідача скасувати накази№№150, 151, 152 від 08.11.2021; 4) виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; 5) зарахувати до трудового та страхового стажу вимушені прогули.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

01 лютого 2022 року адвокат Шаповалов О.Ю. в інтересах позивачів звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справа №130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати була передана на розгляд Великої палати Верховного Суду.

В ухвалі від 03.08.2022 КЦС ВС обґрунтував звернення до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в наступному:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановленняобмежень права на працю вПереліку №2153 та Постанові №1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2)чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень вПереліку №2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові №1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік №2153 та Постанова №1236) з питаньвідсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки Велика палата Верховного Суду переглядає справу з подібними правовідносинами до даної справи №507/2069/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про визнання протиправними, скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №130/3548/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадженняв цивільній справі №507/2069/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про визнання протиправними, скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні діїдо закінчення перегляду в касаційному порядку справи№130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 07 листопада 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік