Рішення

від 02.11.2022 по справі 920/317/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.2022м. СумиСправа № 920/317/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/317/22:

за позовомКомунального підприємства Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а),

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю АВРПН (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка, буд. 7, код ЄДРПОУ 44753672),

про стягнення 988012 грн 48 коп.,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 988012 грн 48 коп., у тому числі: 973818 грн 72 коп. боргу, 7790 грн 56 коп. пені, 6403 грн 20 коп. 3% річних, які нараховано відповідно до Договору № 58/21 від 04.10.2021 про надання прослуги з постачання теплової енергії за грудень 2021 та січень 2022.

1.2. Відповідач подав до суду відзив (вх. № 3883 від 29.08.2022), згідно якого не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) від 31.12.2021 № 1786 та від 17.01.2022 № 1896 складені згідно договору № 86 від 25.11.2010, проте вказаний договір припинив свою дію 04.10.2021 на підставі п. 47 укладеного між сторонами договору № 58/21 від 04.10.2021, тому зазначені акти не можуть вважатись доказом надання послуг за договором № 58/21 від 04.10.2021. Відповідач зазначив, що на цей факт ТОВ НВО Червоний металіст звернуло увагу листом № 48-01-31/05 від 31.05.2022.

1.3. Позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 121 від 30.08.2022), в якій вказує на те, що відповідач не заперечує факт укладення договору на постачання теплової енергії № 58/21 від 04.10.2021 та не заперечує факт отримання послуг з постачання теплової енергії у грудні 2021 року та січні 2022 року. Акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за грудень 2021 року № 1786 від 31.12.2021 на суму 1692280 грн 54 коп. повернувся на адресу позивача з підписом та без зауважень щодо його оформлення, зокрема, без зауваження щодо помилкового зазначення надавачем послуги в акті реквізитів попереднього договору. Споживач оплатив отримані послуги, що підтверджується випискою по банківському рахунку. Акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за січень 2022 № 1896 від 17.01.2022 на суму 973818 грн 72 коп. не повертався на адресу позивача. Стосовно листа відповідача № 48-01-21/05 від 31.05.2022 позивач зазначив, що у період з 01.06.2022 до 01.07.2022 вказаний лист до КП Теплогарант не надходив, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції підприємства за вказаний період.

1.4. Відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4091 від 06.09.2022), в яких зазначає, що доказів надання послуг за Договором № 58/21 від 04.10.2021 позивачем подано не було. Твердження позивача про відсутність зауважень з приводу оформлення актів здачі-приймання наданих послуг спростовується листом відповідача від 31.05.2022 № 48-01-31/05, який позивач отримав 07.06.2022 і залишив без жодного реагування. Посилання позивача про неотримання листа відповідача від 31.05.2022 № 48-01-31/05, з посиланням на журнал вхідної кореспонденції, свідчить лише про неналежну організацію позивачем обліку вхідної кореспонденції. У листі відповідач ставив питання про повернення коштів на суму 692 280 грн 54 коп., сплачених згідно актів за теплову енергію за грудень 2021, як помилково перерахованих. Всього за грудень 2021 відповідачем сплачено 1 692 280 грн 54 коп. Різницю від цієї суми в розмірі 1 000 000,00 грн відповідач не вимагав повернути, оскільки вказані кошти є передплатою за Договором № 58/21 від 04.10.2021.

1.5. Відповідач подав суду заяву про заміну відповідача у справі правонаступником (вх. 2283 від 21.09.2022), відповідно до якої вбачається, що 06.09.2022 на засіданні загальних зборів учасників ТОВ НВО Червоний металіст прийнято рішення про створення ТОВ АВРПН шляхом виділу частини майна ТОВ НВО Червоний металіст, затвердження розподільчого балансу ТОВ НВО Червоний металіст та передачу новоутвореному підприємству майна, згідно переліку. Згідно з розподільчим балансом від 31.08.2022 правонаступником боргових зобов`язань перед позивачем у цій справі на суму 988012 грн. 48 коп. за договором від 04.10.2021 № 58/21 стало ТОВ АВРПН (код ЄДРПОУ 44753672).

1.6. Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області замінив відповідача у справі його правонаступником ТОВ «АВРПН». Відповідач подав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 08.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 06.07.2022, 10:30.

2.3. Ухвалою від 06.07.2022 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 10.08.2022, 12:30.

2.4. Позивач надав суду пояснення № 365 від 01.08.202 (вх. № 3445 від 09.08.2022).

2.5. Ухвалою від 10.08.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 31.08.2022, 10:00.

2.6. Відповідач подав суду відзив № 48-01-23/08 від 23.08.2022 (вх. № 3883 від 29.08.2022), відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог.

2.7. Позивач подав суду відповідь на відзив від 29.08.2022 (вх. № 121 від 30.08.2022 ел. суд; вх. № 4075 від 05.09.2022).

2.8. Ухвалою від 31.08.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 07.09.2022, 11:30.

2.9. Відповідач подав суду заперечення № 48-01-05/09 від 05.09.2022 щодо відповіді на відзив (вх. № 4091 від 06.09.2022, ел.пошта; вх. № 4200 від 12.09.2022).

2.10. Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 28.09.2022, 11:00.

2.11. Відповідачем подано суду заяву з процесуальних питань (вх. № 2271 від 20.09.2022) щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2.12. Відповідачем подано суду заяву № 48-01-16/09 від 16.09.2022 про залучення до участі у справі правонаступника (вх. 2283 від 21.09.2022).

2.13. Позивач подав суду клопотання (вх. № 168 від 27.09.2022), в якому не заперечує проти заміни відповідача його правонаступником та про підтримання позовних вимог.

2.14. Ухвалою від 28.09.2022 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті на 12.10.2022, 11:30.

2.15. ТОВ «АВРПН» направило суду заяву з процесуальних питань (в. № 4832 від 12.10.2022), відповідно до якої не заперечує проти заміни ТОВ «АВРПН» як правонаступника відповідача у даній справі.

2.16. Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області замінив відповідача ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Червоний металіст» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АВРПН, відклав розгляд справи по суті на 03.11.2022,11:30.

2.17. Ухвалою від 27.10.2022 Господарський суд Сумської області виправив описку в резолютивній частині ухвали від 12.10.2022 у цій справі, правильно зазначивши дату судового засідання у справі 02.11.2022.

2.18. Відповідач ТОВ «АВРПН» подав суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та повідомив, що проти позовних вимог не заперечує (вх. № 5025 від 24.10.2022, вх. № 5284 від 03.11.2022).

2.19. Позивач подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та про підтримання позовних вимог (вх. № 230 від 01.11.2022).

2.20. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Між Комунальним підприємством «Теплогарант» (Виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (Споживачем) укладено Договір № 58/21 про надання послуги з постачання теплової енергії від 04.10.2021 року

3.2. Об`єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , загальною площею 70 943,6 кв.м., право власності на який зареєстроване за ТОВ «НВО Червоний металіст». Опалювальна площа нежитлового приміщення 32 786 кв.м.

3.3. На виконання умов вказаного Договору КП «Теплогарант» постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язаний приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) відповідно до виставлених рахунків та в терміни, що передбачені Договором.

3.4. Згідно пункту 25. Договору у редакції Протоколу розбіжностей від 25.10.2021р., а саме п. 23 Типового договору затвердженого Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019: «Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу».

3.5. Згідно пункту 34. Договору у редакції Протоколу розбіжностей від 25.10.2021р. «У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу».

3.6. КП «Теплогарант» надає послуги з постачання теплової енергії у опалювальні періоди, терміни яких встановлюються рішеннями органу місцевої влади.

Опалювальний сезон 2021-2022рр. розпочався з 22 жовтня 2021 року за розпорядженням міського голови від 19.10.2021 № 299-ОД «Про початок опалювального сезону 2021-2022 років», а закінчився 15 квітня 2022 року за розпорядженням міського голови від 14.04.2022 року № ЮЗ-ОД «Про закінчення опалювального сезону 2021-2022 років».

3.7. При виставленні рахунків за спожиту теплову енергію КП «Теплогарант» застосовував затверджені органом місцевого самоврядування тарифи:

- Рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради № 296 від 12.10.2021 року, тариф з 12 жовтня 2021 року складає для потреб «інших споживачів» 4 508,42 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), 5 410,10 грн. за 1 Гкал (з ПДВ);

-Рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради № 29 від 31.01.2022 року, тариф з 01 лютого 2022 року складає для потреб «інших споживачів» 4 590,14 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), 5 508,17 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

3.8. Споживач ТОВ «НВО «Червоний металіст» розпочав споживання теплової енергії з 01 грудня 2021 року.

За період з грудня 2021 року по січень 2022 року включно КП «Теплогарант» поставив Споживачу 492,8 Гкал теплової енергії на загальну суму 2 666 099,26 грн., однак в рахунок оплати спожитої теплової енергії від Споживача надійшло коштів в сумі 1 692 280,54 грн.

3.9. Станом на 19.05.2022 року, заборгованість складає 973 818,72 грн.

3.10. Відповідачем не оплачено рахунок за надані у січні 2022 року послуги з постачання теплової енергії згідно Акту наданих послуг № 1896 від 17.01.2022 року. Отримання Споживачем теплової енергії в опалювальний сезон 2021-2022 підтверджується Актами виконаних робіт (наданих послуг), зокрема:

Акт наданих послуг № 1786 від 31.12.2021р. (за грудень 2021 року) на суму 1 692 280,54 грн.,

Акт наданих послуг № 1896 від 17.01.2022р. (за січень 2022 року) на суму 973 818,72 грн.

3.11. Відповідач підтвердужє отримання послуг теплової енергії, що зафіксовано у розподільчому балансі від 31.08.2022 ТОВ НВО Червоний металіст про передачу новоутвореному підприємству - ТОВ «АВРПН» майна, серед якого боргові зобов`язання перед позивачем у цій справі на загальну суму 988012 грн 48коп. за договором № 58/21 від 04.10.2021.

3.12. Враховуючи, що відповідач не розрахувався вчасно за надані послуги з постачання теплової енергії, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 973 818,72 грн. та нарахував відповідачу пеню в сумі 7 790 грн 56 коп. та 6 403 грн 20 коп. 3% річних.

4. Мотиви, якими керувався суд та застосоване ним законодавство.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами.

У відповідності до приписів ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін), виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Настання для Споживача несприятливих наслідків (нарахування пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних), пов`язаних з простроченням виконання грошового зобов`язання, окрім умов Договору, передбачено також нормами Господарського та Цивільного кодексів України, а також Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Позивач вказує, що про надання Споживачу послуг з постачання теплової енергії КП «Теплогарант» складав та передавав контролером на адресу Споживача Акти наданих послуг. Однак останні не повернуто Споживачем на адресу КП «Теплогаранти» ані з підписом, ані з мотивованою відмовою від підписання на адресу КП «Теплогарант», однак зазначена у Акті № 1786 від 31.12.2021 сума поетапно оплачена Споживачем.

У зв`язку з відсутністю оформлених належним чином зазначених вище актів наданих послуг, КП «Теплогарант» повторно направив ці акти на юридичну адресу Споживача рекомендованим листом з описом вкладення, які долучено до матеріалів справи.

Позивач вказує, що ігноруючи надіслані акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), Споживач порушує вимоги ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не приймаючи до бухгалтерського обліку первинні документи, що містять відомості про господарську операцію.

Згідно судової практики, «відсутність зауважень або заперечень щодо акту здачі- приймання виконаних послуг може бути підставою для задоволення вимог про стягнення коштів за виконані роботи» (Постанова ВГСУ від 26.04.2012 р. у справі № 15/5005/13476/2011).

Оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо своєчасної оплати отриманої теплової енергії, керуючись пунктом 34. Договору у редакції Протоколу розбіжностей від 25.10.2021р., ст. 625 ЦК України, ст. 232 ГК України, КП «Теплогарант» застосовує до відповідача штрафні та фінансові санкції: пеню та 3% річних.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статтей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 58/21 від 04.10.2021.

Відповідач підтверджує факт отримання послуг з постачання теплової енергії у грудні 2021 року та січні 2022 року.

Факт надання послуг підтверджено Актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за грудень 2021 року № 1786 від 31.12.2021 на суму 1692280 грн 54 коп. та Актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) № 1896 від 17.01.2022 (за січень 2022) на суму 973818 грн. 72 коп.

Суд встановив, що відповідач здійснював оплату за спожиту теплову енергію, з порушенням строків передбачених договором та не у повному обсязі, зокрема, відповідачем сплачено 1 692 280 грн. 54 коп. за грудень 2021.

Доказів відсутності заборгованості відповідач суду не подав, проти позовних вимог не заперечував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу за спожиту теплову енергію за період січень 2022 року в сумі 973 818 грн 72 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд встановив, що відповідачем не здійснювалась оплата за спожиту теплову енергію у строки визначені договором, тому він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунки 3% річних, суд встановив, що вони є арифметично вірними, зробленими відповідно до приписів діючого законодавства та даних первинних документів, у зв`язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 6 403 грн 20 коп. підлягають задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення пені в сумі 7 790 грн. 56 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 34. Договору у редакції Протоколу розбіжностей від 25.10.2021р. «У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу».

Відповідно до розрахунку позивача, за несвоєчасну оплату послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі 7790 грн 56 коп. за період з 01.03.2022 по 19.05.2022 на суму боргу 973818 грн. 72 коп. (сума послуги за січень 2022).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 № 530-IX, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Згідно зі ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

З огляду на приписи Закону України Про житлово-комунальні послуги, враховуючи, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач забезпечує відповідача тепловою енергією для потреб опалення на комунально-побутові потреби, суд дійшов висновку, що положення пп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 № 530-IX поширюються на взаємовідносини сторін за договором, оскільки послуга з постачання теплової енергії, яку позивач надає відповідачу, є житлово-комунальною послугою.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 7 790 грн 56 коп., що нарахована позивачем за період з 01.03.2022 до 19.05.2022, враховуючи встановлену законом заборону нарахування та стягнення пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги на період дії карантину.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 7 351 грн 67 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений платіжним дорученням № 595 від 25.05.2022, підлягає поверненню КП «Теплогарант».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати КП «Теплогарант» по сплаті судового збору в сумі 7 351 грн. 67 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю АВРПН (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка, буд. 7, код ЄДРПОУ 44753672) на користь Комунального підприємства Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а) 973 818 грн 72 коп. боргу, 6 403грн 20 коп. 3% річних, 7 351 грн. 67 коп. судового збору.

3.Повернути Комунальному підприємству Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а) з Державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) судовий збір в сумі 7 351 грн. 67 коп., сплачений платіжним дорученням № 595 від 25.05.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/317/22.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано суддею 14.11.2022.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна