Ухвала
від 14.11.2022 по справі 401/816/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.11.2022

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія Справа № 401/816/22 Провадження № 2/401/1136/22

14 листопада 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в Світловодському міськрайонному суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 02.01.2019 року в розмірі 16 424,01 грн. та про розірвання договору оренди.

Ухвалою судувід 04квітня 2022року відкритопровадження усправі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що між сторонами було врегульовано спір в позасудовому порядку.

Так, 30.06.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Олександрійський Агропродукт" було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі № 3525285800:02:000:0228 від 02.01.2019 року, відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити дію договору оренди землі, про розірвання якого просить позивач у позові. Крім того, у вказаній Додатковій угоді зазначено про те, що сторони не мають будь-яких претензій одна до одної. На підтвердження викладеного, представник відповідача надав до суду копію додаткової угоди №1 до договору оренди землі № 3525285800:02:000:0228 від 02.01.2019 року, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, де міститься запис від 15.07.2022 року про реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки 3525285800:02:000:0228 від 02.01.2019 року.

Сторони в судове засідання повторно не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З огляду на викладене вище, встановивши, що спір між сторонами було вирішено в позасудовому порядку, а саме, договір оренди землі від 02.01.2019 року припинено та сторони не мають будь-яких претензій одна до одної, у зв`язку з чим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про відсутність предмета спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено16.11.2022
Номер документу107304083
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —401/816/22

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

Ухвала від 03.04.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Мельничик Ю. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні