Постанова

від 15.11.2022 по справі 285/3976/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/3976/22

провадження № 1-кс/0285/1032/22

15 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022065530000222 від 18.08.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 11.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на транспортні засоби, а саме:

MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_3 (номер рами НОМЕР_4 );

MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_5 (номер рами НОМЕР_6 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_7 (номер рами НОМЕР_8 );

MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_9 (номер рами НОМЕР_10 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_11 (номер рами НОМЕР_12 );

MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_13 (номер рами НОМЕР_14 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_15 (номер рами НОМЕР_16 ), (далі за текстом Транспортні засоби) та передати їх представнику власника.

Посилається на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом знищення,підробки номерушасі транспортногозасобу 22.08.2022ухвалою Новоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області(далі УхвалаСуду)було накладеноарешт навищевказані транспортнізасоби.10.11.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт.

Заперечень щодо задоволення клопотання від сторони обвинувачення не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено,що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з якого вбачається, що на територіїНовоселицького районуЧернівецької областівиявлено використаннята зберіганнятранспортних засобівіз знищеними,підробленими абож змінениминомерами вузлів,агрегатів. 19.08.2022 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено Транспортні засоби, визнано їх речовими доказами та Ухвалою Суду на них накладено арешт.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Власником вилучених Транспортних засобів є Товариство з обмеженою відповідальністю СВ ТРАНС-СЕРВІС в особі засновника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереженняречей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна одночасно з постановою про закриття кримінальної справи, нормами КПК України прямо не передбачено.

Водночас після закриття кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу з причин невиконання прокурором законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінальної справи є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Оскільки 10.11.2022 кримінальне провадження №12022065530000222 начальником сектору дізнання було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді. Так як прямих заборон ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, кримінальна справа по даному факту закрита, рахую за можливе клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/3976/22 від 22.08.2022, на:

транспортний засіб MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (номер рами НОМЕР_2 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_3 (номер рами НОМЕР_4 );

транспортний засіб MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_5 (номер рами НОМЕР_6 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_7 (номер рами НОМЕР_8 );

транспортний засіб MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_9 (номер рами НОМЕР_10 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_11 (номер рами НОМЕР_12 );

транспортний засіб MAN, реєстраційний номер якого НОМЕР_13 (номер рами НОМЕР_14 ) із напівпричепом марки Schmitz, реєстраційний номер якого НОМЕР_15 (номер рами НОМЕР_16 ),

та передати їх представнику власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1