Ухвала

від 15.11.2022 по справі 702/127/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1613/22 Справа № 702/127/22

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

15 листопада 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Іжевського Ростислава Петровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача адвоката Іжевського Ростислава Петровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Іжевським Р.П. як представником позивача Сміхун Н.І.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути:;довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер- письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, адвокатом Іжевським Р.П. не надано належних документів, що посвідчують його право на зайняття адвокатською діяльністю (договір про надання правової допомоги, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю), а також повноваження як представника позивача у Черкаському апеляційному суді.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що документи, що посвідчують повноваження представника наявні в матеріалах справи. Проте, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за відсутності матеріалів справи перевірити наявність в них вказаних документів не можливо.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника позивача адвоката Іжевського Ростислава Петровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків надання документів на підтвердження представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача адвоката Іжевського Ростислава Петровича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків надання документів на підтвердження представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

У разі неусунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова