Рішення

від 02.11.2022 по справі 160/12612/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Справа № 160/12612/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393); відповідача-2: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015); про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3020261/3159800855 від 26.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2021 року

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3042208/3159800855 від 31.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021 року

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013580/3159800855 від 25.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2021 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 05.07.2021 року, № 2 від 06.07.2021, № 3 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 )..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 було складено податкові накладні на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.07.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, у квитанціях про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, Відповідачем 1 не вказано конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації. Податковим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без уточнення їх переліку.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті попри фактичні обставини без врахування наданих позивачем документів, що свідчить про їх необґрунтованість та незаконність. Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано додаткові документи.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду 16.09.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Тобто, комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Також зазначено, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Також, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року від державної податкової служби України на адресу суду від 16.09.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у своїй позовній заяві ТОВ «Стратегія Еволюшн» і вважає, що обґрунтування позивача які викладені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими. Контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених п.12 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою- підприємцем 26 лютого 2018 року за номером 2223000 0000 024864 та зареєстрований платником ПДВ з 01 квітня 2018 року та платником єдиного податку на ІІІ групі.

Основним видом господарської діяльності є:

Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів - в межах якої сверління, точіння, фрезування, продування, вирівнювання, притирання, протягування, рихтування, різання, шліфування, заточування, полірування, скручування та стикування тощо частин готових металевих виробів, нанесення написів на металах лазерним променем.

Додатковими видами діяльності є:

Код КВЕД 24.20 - Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів із сталі;

Код КВЕД 23.33 - Холодне штампування та гнуття;

Код КВЕД 25.94 - Виробництво кріпильних і гвинтонарізних виробів;

Код КВЕД 25.93 - Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин;

Код КВЕД 77.11 - Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

Код КВЕД 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для проведення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 має матеріальні та людські ресурси, а саме:

- укладено договори про трудові відносини з 2 особами (менеджер код класифікатора професії 1231, токар код класифікатора професії 8211)

-виробництво та зберігання продукції здійснює на складах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ,

-має у своєму розпорядженні техніку: автомобіль ГАЗ 3302-415 - 1 шт. - реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Для виготовлення металевих виробів у ФОП ОСОБА_1 є транспорт, склади та прийняті на роботу працівники якими виконуються роботи та яким нараховується заробітна плата, що відображена в Звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів та Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ).

Одним з профільних видів діяльності є код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів. Для виготовлення заготівок болта зазначених у податкових накладних придбані матеріали:

-ТОВ «ТД «ДНЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35395547) відповідно до договору № ДНЛ-543 від 30.03.2021

-ТОВ «АВ метал груп» (код ЄДРПОУ 36441934) відповідно до договору № 608 від 14.06.2018.

Так, ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 1 від 05.07.2021 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» про реалізацію заготівок болта М48х480 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №2, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.07.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.08.2021 року відповідно до п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 направлено в електронному вигляді до ДПС:

-повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 24.08.2021 № 1.

-10 документів довільного формату із зазначенням переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операцій (копії зазначених документів додаються).

Отже, було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 05.07.2021.

Однак, рішенням комісії ДПС № 3020261/3159800855 від 26.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхвдні для виготовлення ТМЦ: протокол узгодження ціни, калькуляції робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ.

Для виготовлення заготівки болта М 48*480 в кількості 226 шт ФОП ОСОБА_1 було використано 2,400 тн, круг ст.20 код УКТЗЕД 7214993900, який придбано:

1) у ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ ГРУП» відповідно до договору № ДНЛ ГРУП від 30.03.02021 року (видаткова накладна № 2692 від 16.04.2021, товарно-транспортна накладна № Р1971 від 16.04.2021, платіжні доручення № 475 від 15.04.2021

2) у ТОВ «АВ метал груп» відповідно до договору № 608 від 14.06.2018 ( видаткова накладна № 5254296 від 14.06.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05140621-0035 від 14.06.2021, платіжні доручення № 518 від 11.06.2021).

Відповідно до договору № 20191001 від 01 жовтня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42722584) погоджено специфікацію № 32 від 12.05.2021. ФОП ОСОБА_1 сформований рахунок № 59 від 12.05.2021 на суму 124752,00 грн. Товар зазначений в податковій накладній відвантажений відповідно до видаткової накладної № 97 від 05.07.2021 року, товарно-транспортної накладної № 210705 від 05.07.2021 року, в якій зазначено, що вантажоодержувач ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» отримав від ФОП ОСОБА_1 товар зазначений в податковій накладній № 1 від 05.07.2021, а саме: заготівка болта М48х480 - 226 шт. по ціні 460,00 грн.(без ПДВ) на суму 124752,00 грн.

Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортним засобом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , автомобіль ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» оплатив вартість товару у повному обсязі, платіжним дорученням № 357 від 26.07.2021 (копії специфікації, рахунка, видаткової накладної, копія ТТН, копія податкової накладної, копія платіжного доручення додається).

ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 2 від 06.07.2021 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» про реалізацію заготівок болта М24х330 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №2, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.07.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.08.2021 року відповідно до п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_1 направлено в електронному вигляді до ДПС:

-повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 27.08.2021 року № 1 ;

- 10 документів довільного формату із зазначенням переліком документів, що підтверджується реальність здійснення операцій.

Однак, рішенням комісії ДПС № 3042208/3159800855 від 31.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхідні для виготовлення ТМЦ: протокол узгодження ціни, калькуляція робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ. Відсутні первинні документи щодо наявних основних засобів.і

ФОП ОСОБА_1 вважає рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021 року за своїм характером необґрунтованим як нормативно, так і документально з огляду на наступні обставини, а саме: для виготовлення заготівки болта М24х330 в кількості 552 шт. ФОП ОСОБА_1 було використано 0,940 тн. круг 24мм, який придбано у TOB «AB метал груп» відповідно до договору № 608 від 14.06.2018 ( видаткова накладна № 5184536 від 07.05.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05070521-0514 від 07.05.2021, видаткова накладна № 5189967 від 12.05.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05120521-0648 від 12.05.2021, видаткова накладна № 5254061 від 11.06.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05110621 -0673 від 11.06.2021, платіжні доручення № 501 від 11.05.2021, № 505 від 12.05.2021).

Відповідно до договору № 20191001 від 01 жовтня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42722584) узгоджено специфікацію № 30 від 21.04.2021. ФОП ОСОБА_1 сформований рахунок № 60 від 12.05.2021 на суму 46368,00 грн.

Товар зазначений в податковій накладній відвантажений відповідно до видаткової накладної № 98 від 06.07.2021 року, товарно-транспортної накладної № 210705 від 06.07.2021 року в якій зазначено, що вантажоодержувач ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» отримав від ФОП ОСОБА_1 товар зазначений в податковій накладній № 2 від 06.07.2021, а саме: заготівка болта М24х330 - 552 шт. по ціні 70,00 грн.(без ПДВ) на суму 46368,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7728,00 грн.);

Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортним засобом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , автомобіль ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» оплатив вартість товару у повному обсязі, платіжним дорученням № 357 від 26.07.2021.

Так, ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 3 від 07.07.2021 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» про реалізацію заготівок,, болта М24х330 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 2, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.07.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.08.2021 року відповідно до п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ ФОП ОСОБА_2 направлено в електронному вигляді до ДПС:

-повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 19.08.2021 № 1.

-9 документів довільного формату із зазначенням переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операцій (копії зазначених документів додаються).

Однак, рішенням комісії ДПС № 3013580/3159800855 від 25.08.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2021 з зазначенням, що ненадані платником податків копій документів, а саме в розділі додаткова інформація: первинних документів щодо переліку матеріалів, які необхідні для виготовлення ТМЦ, протокол узгодження ціни, калькуляція робіт/норми витрат, кошторис, ТТН на придбання ТМЦ. Відсутні первинні документи щодо прав власності транспортного засобу НОМЕР_4 .

ФОП ОСОБА_1 , вважає рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2021 року за своїм характером необґрунтованим як нормативно, так і документально з огляду на наступні обставини, а саме: для виготовлення заготівки болта М24х330 в кількості 528 шт. ФОП ОСОБА_1 було використано 0,850 тн., який придбано у TOB «AB метал груп» відповідно до договору № 608 від 14.06.2018 (видаткова накладна № 5184536 від 07.05.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05070521-0514 від 07.05.2021, видаткова накладна № 5254061 від 11.06.2021, товарно-транспортна накладна № АВ05110621-0673 від 11.06.2021 платіжні доручення № 518 від 11.06.2021).

Отже, враховуючи об`єми матеріалів ФОП ОСОБА_1 було достатньо для виготовлення заготівок болта М24х330 в об`єму 528 штук.

Відповідно до договору № 20191001 від 01 жовтня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «МЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 42722584), узгоджено специфікацію № 34 від 01.06.2021 від ФОП ОСОБА_1 сформований рахунок № 83 від 07.07.2021 на суму 44352,00 грн.

Товар зазначений в податковій накладній відвантажений відповідно до видаткової накладної № 99 від 07.07.2021 року, товарно-транспортної накладної № 210707 від 07.07.2021 року в якій зазначено, що вантажоодержувач ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» отримав від ФОП ОСОБА_1 товар зазначений в податковій накладній № 3 від 07.07.2021, а саме:

-заготівка болта М24х330 - 528 шт. по ціні 70,00 грн.(без ПДВ) на суму 44352,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7392,00 грн.);

Перевезення товару здійснювалося власним автотранспортним засобом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , автомобіль ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_2 . ТОВ "НВП «МЕХЕНЕРГО» оплатив вартість товару частково, платіжним дорученням № 357 від 26.07.2021 (копії специфікації, рахунка, видаткової накладної, копія ТТН, копія податкової накладної, копія платіжного доручення).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону№2245-VIIIКабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище, оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку із не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо транспортування автоцистерн до місця здачі їх в оренду.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії при зупиненні реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, а саме: повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, 9 документів довільного формату із зазначенням переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операцій.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Між тим, судом досліджено повідомлення позивача про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлень разом із поясненням подано також документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд вважаю, що спірні рішення відповідача-2 не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях № 3020261/3159800855 від 26.08.2021 року, № 3042208/3159800855 від 31.08.2021 року та № 3013580/3159800855 від 25.08.2021 року, якими ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно з ч. 1 ст. 72КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішення № 3020261/3159800855 від 26.08.2021 року, № 3042208/3159800855 від 31.08.2021 року та № 3013580/3159800855 від 25.08.2021 року, якими ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, подані ФОП ОСОБА_1 датою її доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України, суд зазначає про таке.

Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертоїстатті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України.

Судовий контроль за таким рішенням Державної податкової служби України обмежений, з одного боку, суд в даному випадку не може втручатись в дискреційні повноваження контролюючого органу , але з іншого, суд може перевірити дотримання меж такої дискреції та процедури реєстрації податкових накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених вище норм, суд вказує, що в даному випадку, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, оскільки остання ще на мала можливості в добровільному порядку виконати рішення суду, а тому, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021 днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні, у зв`язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2481,00 грн., що документально підтверджується дублікатом квитанції № 4543-1903-8193-4450 від 17.08.2022 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393); відповідача-2: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015); про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3020261/3159800855 від 26.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.07.2021 року

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3042208/3159800855 від 31.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2021 року

Визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013580/3159800855 від 25.08.2021, яким відмовлено у реєст-рації податкової накладної № 3 від 07.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 05.07.2021 року, 2 від 06.07.2021 року, 3 від 07.07.2021 днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 2481,00 грн. сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук