Ухвала

від 15.11.2022 по справі 320/3755/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 листопада 2022 року м. Київ № 320/3755/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківського регіонального благодійного фонду "Сприяння" до Відділу ДВС у м. Біла Церква, Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Білоцерківський регіональний благодійний фонд "Сприяння" з позовом до Відділу ДВС у м. Біла Церква, Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: позовної заяви, в якій буде правильно зазначено відповідача (відповідачів), у необхідній кількості примірників та додатків до неї.

9 серпня 2022 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме; уточнюючу позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 р. продовжено строк усунення недоліків. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: позовної заяви, в якій буде правильно зазначено відповідача (відповідачів), у необхідній кількості примірників та додатків до неї. пояснень з обґрунтування підстав пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови (конверт тощо).

10 листопада 2022 р. до суду від представника Білоцерківського регіонального благодійного фонду "Сприяння" надійшла заява про усунення недоліків. Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що Білоцерківський регіональний благодійний фонд "Сприяння" зазначає, що 7 лютого 2022 р. на адресу позивача надійшла постанова про арешт майна боржника від 20 січня 2022 р. у виконавчому провадженні №59100678. Тобто саме 7 лютого 2022 р. позивач дізнався про оскаржувану постанову, а 17 лютого 2022 відправив позов до суду, що підтверджується фіскальним чеком №0911200234718.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та уточнюючу позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Білоцерківський регіональний благодійний фонд "Сприяння" оскаржує постанову Відділу ДВС у м. Біла Церква, Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника від 20 січня 2022 р. у виконавчому провадженні №59100678, разом з тим заявник звернувся до суду 20 квітня 2022 р., тобто після закінчення десятиденного строку на звернення з такою позовною заявою.

Так, як вбачається із заяви про усунення недоліків, що Білоцерківський регіональний благодійний фонд "Сприяння" зазначає, що 7 лютого 2022 р. на адресу позивача надійшла постанова про арешт майна боржника від 20 січня 2022 р. у виконавчому провадженні №59100678. Тобто саме 7 лютого 2022 р. позивач дізнався про оскаржувану постанову, а 17 лютого 2022 відправив позов до суду, що підтверджується фіскальним чеком №0911200234718.

Разом з тим, до вказаної заяви не додано доказів, що саме 7 лютого 2022 р. оскаржувану постанову отримано Білоцерківським регіональним благодійним фондом "Сприяння". Так, суд звертає увагу, що належним доказом про отримання вказаної постанови буде поштовий конверт в якому здійснювалося пересилання постанови, реєстр реєстрації вхідної кореспонденції на товаристві тощо.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №357/6560/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддею враховано, що заявником подано заяву на виконання ухвали суду, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: додаткового обґрунтування підстав пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови (конверт тощо).

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви та установити позивачу додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити Білоцерківському регіональному благодійному фонду "Сприяння".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.