Ухвала

від 15.11.2022 по справі 819/4/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/4/18

15 листопада 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М. розглянувши заяву в порядку письмового провадження Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №819/4/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по багоустрою "Добробут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернихівська сільська рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №819/4/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Тернопільській області до Збаразького міського комунального підприємства по багоустрою "Добробут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернихівська сільська рада про застосування заходів реагування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 постановлено:

«Затвердити умови примирення сторін по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Тернопільській області (46008, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37977693) до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" (47302, вул. Д. Галицького, 91, м. Збараж, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 32807813), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні позивача - Чернихівецька сільська рада, (47000 вул. Шкільна, 28, с. Чернихівці, Збаразький р-н, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 04393404) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно-західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради (Чернихівецька ОТГ) в районі відпрацьованого кар`єру вапняків "Скеля" , викладені у заяві про примирення сторін від 28.03.2018 року, а саме:

1. Відповідач - Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою "Добробут"(47302, вул. Д. Галицького, 91, м. Збараж, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 32807813)зобов`язується:

1.1. Розробити систему захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату на сміттєзвалищі, термін виконання - 36 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.2. Розробити систему роздільного збирання корисних компонентів побутових відходів на території міста Збараж, термін виконання - 6 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.3. Здійснювати контроль за станом підземних вод, термін виконання - 36 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.4. Розробити проектну документацію на місце видалення відходів з розділом «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище», термін виконання - 12 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.5. Розробити документи на право власності та/або користування на земельну ділянку під сміттєзвалище Розробити документи на право власності та/або користування на земельну ділянку під сміттєзвалище, термін виконання - 18 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.6. Провести рекультивацію сміттєзвалища, термін виконання - 18 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі;

1.7. Провести висадження зелених насаджень на межі сміттєзвалища, термін виконання - 18 місяців з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження умов примирення сторін у цій справі.

2. Позивач - Державна екологічна інспекція в Тернопільській області (46008, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37977693)зобов`язується:

2.1. Відтермінувати тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно - західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля» у разі усунення відповідачем виявлених плановою перевіркою порушень зазначених в Акті, складеному за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 6 та адміністративному позові від 29.12.2017 року за № 3-2/4271, в частині, що стосується усунення тих порушень, які негативно впливають на стан навколишнього природного середовища.

3. У разі невиконання відповідачем у встановлений строк зобов`язань, зазначених у даній ухвалі, застосувати до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхомзаборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно - західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля».

Стягнути з Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" в користь Державної екологічної інспекції в Тернопільській області частинусудового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. (50 відсотків), сплачених згідно платіжного доручення №484 від 19 грудня 2017 року.

Провадження у справі закрити».

31.10.2022 до відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд :

-постановити рішення, яким визнати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду №819/4/18 виданої 28.03.2018 про застосування до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно-західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля» такою, що не підлягає виконанню.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 виконана, що підтверджується актом державного виконавця від 04.12.2020. Також зазначає, що державним виконавцем закінчено виконавче провадження, то вважає, що обов`язок Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» згідного даного виконавчого документа, відсутній повністю.

Ухвалою суду від 03.11.2022 призначено до судового розгляду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 08.11.2022.

07.11.2022 до відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Збаразької міської ради про розгляд даної заяви без участі їхнього представника та зазначено, що не заперечують проти задоволення вимог заяви Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

08.11.2022 від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання (пояснення). Державна екологічна інспекція у Тернопільській області просить відмовити у задоволенні даної заяви, покликаючись на те, що з невідомих причин постанова державного виконавця від 04.12.2020 та акт від 04.12.2020 розцінені заявником (боржником), як фактичне виконання зобов`язань, прописаних мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 28.03.2018.

Представником заявника подано через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду 07.11.2022 клопотання про розгляд даної заяви без участі їхнього представника.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. У зв`язку з цим, суд продовжив розгляд заяви в письмовому провадженні.

Із поданої заяви та матеріалів судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Збаразькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №60724331 з примусового виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду №819/4/18 виданої 28.03.2018 про застосування до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно-західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля».

28.11.2019 головним державним виконавцем Шподарем Юрієм Федоровичем відкрито виконавче провадження ВП №60724331 з примусового виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду №819/4/18 виданої 28.03.2018.

04.12.2020 головним державним виконавцем Кобзар О.П., складено акт, в якому зазначено, що резолютивну частину ухвали суду від 28.03.2018 доведено до відома боржнику 04.12.2020.

04.12.2020, після складання акта, головним державним виконавцем Кобзар О.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60724331 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 15.11.2020 у справі №752/2391/17 сформував правовий висновок про застосування статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши наступне:

"Наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа".

В даному випадку, в якості підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує на те, що ухвала суду від 28.03.2018 виконана, що підтверджується актом державного виконавця від 04.12.2020.

Оцінюючи дану правову підставу для подання заяви, суд зазначає таке.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, визначених ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що передбачено п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», і у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню що передбачено п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем винесено постанову 04.12.2020 про закінчення виконавчого провадження після складання акта про доведення до відома боржника резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2018 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В даній ситуації, суд не надає оцінки правомірності винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження із підстав її фактичного виконання, а повинен встановити, чи обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, акт державного виконавця від 04.12.2020 про доведення до відома боржника резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2020, не є підтвердженням добровільного виконання рішення суду, що може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.

Зокрема, ухвалою суду від 28.03.2020 (яка є виконавчим документом) затверджено умови примирення сторін, згідно з якими Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою "Добробут" зобов`язувалось у встановлені строки усунути ряд порушень законодавства про відходи.

У разі невиконання відповідачем у встановлений строк зобов`язань, зазначених у даній ухвалі, застосувати до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхомзаборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно - західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля».

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зазначену ухвалу в частині застосування до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) було направлено стягувачем до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, до Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою "Добробут" застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони (зупинення) експлуатації сміттєзвалища побутових відходів у південно - західній стороні околиці міста Збараж на території Старозбаразької сільської ради в районі відпрацьованого кар`єру вапняків «Скеля».

При цьому, вказаний захід реагування самостійно є примусовим заходом державного нагляду (контролю). Крім цього, його застосовано ухвалою суду від 28.03.2020 в порядку її примусового виконання органом державної виконавчої служби.

У зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що боржником добровільно виконано рішення суду, як це визначено ч.2 ст.374 КАС України.

Відтак, виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а не у зв`язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не доведено фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання вже після винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження. Дана постанова державного виконавця не скасована.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У такому випадку, відсутні підстави для звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження вже закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В свою чергу, це свідчить про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Також слід зазначити, що захід реагування застосовано до боржника у зв`язку з невиконанням ним взятих на себе зобов`язань згідно ухвали суду про затвердження умов примирення.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому, будь-яких доказів усунення заявником усіх встановлених судом порушень та направлення відповідного повідомлення до органу державного нагляду (контролю) суду не надано.

Керуючись статтями 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.