Ухвала
від 14.11.2022 по справі 600/6139/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/6139/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

14 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року закрито провадження по справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Водночас заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не була вручена апелянту в день її складання та апеляційна скарга була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі поновити.

3. Зупинити дію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі №600/6139/21-а.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено17.11.2022
Номер документу107320352
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —600/6139/21-а

Постанова від 26.12.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні