Ухвала
від 14.11.2022 по справі 915/1495/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 рокум. ОдесаСправа № 915/1495/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2022

по справі №915/1495/21

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі: Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ

про стягнення 149654,40 грн.

суддя суду першої інстанції Мавродієва М.В.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 03.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 у справі №915/1495/21позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ" (02160, м.Київ, просп.Соборності, буд.19, код ЄДРПОУ 36306437) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546) 79934,40 грн. пені, 69720,0 грн. - 7% штрафу та 2270,0 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЗ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЗ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2022 по справі №915/1495/21 задовольнити повністю та скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2022 по справі №915/1495/21, яким позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено та стягнуто 79934 грн. 40 коп. пені, 69720 грн. 00 коп., 7% штрафу, 2270, 00 грн. судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЗ» відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1495/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1495/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2022 по справі №915/1495/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції з Господарського суду Миколаївської області.

11.11.2022 матеріали справи №915/1495/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн. (150% від 2270, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. Про що також було складено акт Південно-західним апеляційним господарським судом від 24.10.2022р.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЗ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2022 по справі №915/1495/21 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЗ строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЗ, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

СуддяТаран С.В.

Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено17.11.2022
Номер документу107321349
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 149654,40 грн.

Судовий реєстр по справі —915/1495/21

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 13.01.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Рішення від 22.09.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні