Ухвала

від 09.11.2022 по справі 302/17/19

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/17/19

1-кп/302/4/22

23

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення за неявку до суду

09.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання розгляду справи не з`явився. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у відрядженні в м.Ніредьгаза (Угорщина) для прийняття участі у навчальній поїздці проєкту "NESICA" щодо відновлювальної енергії для існуючих будівель з 08 листопада по 09 листопада 2022 року. Тому, за цих підстав захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить визнати причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 поважною та відкласти розгляд справи.

Прокурор заперечень щодо відкладення розгляду справи не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись із змістом розпорядження селищного голови Дениса КАГАНЕЦЬ від 07.11.2022 № 04-03/3 "Про відрядження селищного голови ОСОБА_4 ", заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати неповажною та піддати останнього заходу процесуального примусу у виді штрафу з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання розгляду справи не з`явився у зв`язку із службовим відрядженням пов`язаним із виконанням ним посадових обов`язків як селищним головою, зокрема 20.09.2022 та 09.11.2022.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуває на розгляді з 03 січня 2019 року, тобто більше трьох років, в справі проведено дві експертизи, допитано свідків. Подальший розгляд справи є неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Розгляд справи з 20.09.2022 відкладався за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника і дата відкладення розгляду справи попередньо погоджувалася із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 заздалегіть був обізнаний про призначення розгляду справи в судове засідання на 09.11.2022, однак такий віддав перевагу службовому відрядженню, хоча мав можливість відкласти таке для участі в судовому засіданні розгляду справи.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про навмисне ухилення від явки до суду.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено такий розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2393 грн.

Отже, з врахуванням того, що обвинувачений повторно в судове засідання розгляду справи за викликом суду не з`явився, будучи належно, своєчасно заздалегіть повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до вимог ст. ст. 323, 139 КПК України, суд прийшов до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить грошову суму 2393 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323, 325 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

За повторну неявку в судове засідання накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить грошову суму 2393 (дві тисячі тристо дев`яносто три) грн на обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , голова Дубівської селищної громади Тячівського району Закарпатської області, в користь держави, який необхідно внести на рахунок:

Отримувач коштів

УК у Печерському р-ні/Печерський район 21081100

ЄДРПОУ 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA 118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету - 21081100

Призначення платежу - штраф, як засіб процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:ОСОБА_1