Постанова

від 04.10.2007 по справі 545/10-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

04 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 545/10-06 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Юко-моторс” та 

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемма-Авто”

на постанову

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 04.07.07

у справі

№ 545/10-06

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Глобус-2”

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Юко-моторс” та 

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемма-Авто”

про

визнання недійсним договору

купівлі-продажу

 за участю представників від:

позивача

Скрипачов В.В. (дов. від

22.11.06)

відповідача 2

Юдін І.В. (дов. від 06.09.07)

В С Т А Н О В

И В :

Товариство з обмеженою

відповідальністю “Глобус-2” звернулося до господарського суду Київської області

з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юко-Моторс” та до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемма-Авто” про визнання недійсним

договору купівлі-продажу від 17.06.05, укладеного між ТОВ “Лемма-Авто” та ТОВ

“Юко-Моторс”.

Ухвалою господарського суду

Київської області від 28.11.06 до участі у справі в якості третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду

Київської області від 23.01.07 (суддя Тищенко О.В.), залишеним без змін

постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

04.07.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мазур Л.М., суддів: Жук

Г.А., Писана Т.О.), позов задоволено повністю: визнано недійсним з моменту

укладення договір купівлі-продажу від 17.06.05 1-Т, який був укладений між ТОВ

“Лемма-Авто” та ТОВ “Юко-Моторс”.

Не погоджуючись з цими судовими

актами у справі, ТОВ “Лемма-Авто” та ТОВ “Юко-Моторс” звернулися з касаційними

скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Київської

області від 23.01.07 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних

вимог ТОВ “Глобус-2” відмовити в повному обсязі. Касаційні скарги, аналогічні

за змістом, мотивовані тим, що право позивача не порушене, оскільки він не є

власником спірного приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши та обговоривши  доводи  касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого

господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому

задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач

просить визнати договір купівлі-продажу, укладений 17.06.05 № 1-Т між ТОВ

“Лемма-Авто” і ТОВ “Юко-Моторс” недійсним. Свою позицію ТОВ “Глобус-2”

обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам чинного

цивільного законодавства, так як він не спрямований на настання реальних

правових наслідків, а укладений з метою незаконного заволодіння майном ТОВ

“Глобус-2”.

17.06.05 між ТОВ “Лемма-Авто” (за

договором - продавець) та ТОВ “Юко-Моторс” (за договором - покупець) був

укладений договір № 1-Т, згідно якого продавець зобов'язався в порядку та на

умовах, визначених у цьому договорі, передати покупцеві товар, асортимент та

кількість, якого вказаний в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного

договору, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому

договорі прийняти та оплатити цей товар.

Разом з тим, продавець, ТОВ

“Лемма-Авто” було позбавлено права вимоги на відшкодування самовільно

встановленого обладнання всилу п.5 ст.778 ЦК України, а тим більше воно було

позбавлено права відчужувати його іншим особам.

На підставі цих обставин суди

попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може в повній мірі

погодитися з таким висновком, оскільки при розгляді справи судами не досліджені

надані відповідачами докази того, що на момент звернення з позовом позивач не

був власником спірного майна, оскільки згідно договорів купівлі-продажу від

22.09.06, 20.10.06 дане майно було відчужене громадянину ОСОБА_2., а в

подальшому, 30.11.06 -громадянину ОСОБА_3. Суд не досліджував ці докази, не

вирішував питання, хто на даний момент є власником нерухомого майна, а отже,

судові акти не можна вважати законними та об'єктивними.

Відповідно до роз'яснень Пленуму

Верховного Суду України “Про судове рішення”, викладених у пункті 1 постанови

від 29.12.76 № 11 -обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено

обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені

обставини і правові наслідки є вичерпними відповідають дійсності і

підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішенні та постанова цим вимогам не відповідають, тому підлягають скасуванню з

направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115, - 11111 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд   України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційні скарги Товариства з

обмеженою відповідальністю “Юко-моторс” та Товариства з обмеженою

відповідальністю “Лемма-Авто” задовольнити частково, рішення господарського

суду м. Києва від 23.01.07 та постанову Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 04.07.07 у справі № 545/10-06 скасувати, справу направити

на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий - суддя                                                                     

В. Дерепа

Судді                                                                                                   

Б. Грек

Л. Стратієнко