Ухвала
від 15.11.2022 по справі 513/994/22
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/994/22

Провадження № 2/513/389/22

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

15 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

при секретарі Челак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на житловий будинок та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку, витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського приватного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власенко Л.В. направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення SMS повідомлення, в підготовче засідання не з`явився. До суду направив заяву про проведення судового засідання без його участі та про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення SMS повідомлення, в підготовче засідання не з`явилась. До суду направила заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності учасників розгляду цивільної справи, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. а відтак, з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача та відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, крім клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_5 , до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 26 жовтня 2022 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалі суду про відкриття провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви представників позивача та відповідача про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на житловий будинок та земельні ділянки закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 29.11.2022 року о 09-00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200 смт.Сарата вул. Крістіана Вернера,105 Одеської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Викликати в судове засідання заявленого відповідачем ОСОБА_2 свідка ОСОБА_5 .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород

СудСаратський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення15.11.2022
Оприлюднено18.11.2022
Номер документу107327906
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —513/994/22

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

Рішення від 16.03.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

Рішення від 16.03.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Миргород В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні