Ухвала

від 01.10.2007 по справі 20-7/015

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

01 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 20-7/015 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Позашкільного учбового закладу

"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"

фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

на постанову

від 25.06.2007

Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 20-7/015

за позовом

Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

до

Позашкільного учбового закладу

"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"

фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

про

зобов'язання усунути перешкоди у

здійснення права власності

та за зустрічним позовом

Позашкільного учбового закладу

"Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа "Чайка"

фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

до

Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Громадська організація

"Федерація самбо і дзюдо", Севастопольська міська рада

та за участю

прокурора міста Севастополя

про

спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В

И В :

Подана 20.07.2007 касаційна скарга

не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального

кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111

Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються

докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних

вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі у

справі, а саме - Севастопольській міській раді та прокурору міста Севастополя,

які, відповідно до ст.ст. 26, 27, 29 ГПК України, користуються процесуальними

правами і несуть процесуальні обов'язки сторони.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113

Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається

до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що

підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Декретом КМУ “Про державне

мито” державне мито із скарг, які подаються до Вищого господарського суду

України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання

заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру

-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У цьому зв'язку, надане скаржником

платіжне доручення № 75 від 18.07.2007 на суму 42,50 грн. не може бути належним

доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки

постанова суду апеляційної інстанції оскаржується як по первісному так і по

зустрічному позовам.

Крім того, відповідно до пункту 14

Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита",

затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22

квітня 1993 року № 15, при перерахуванні держаного мита з рахунку платника до

документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник

платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:

"Зараховано в дохід   бюджету

(дата)".  Цей  напис 

скріплюється  першим  і 

другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з

відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до розділу 3 Положення

про міжбанківські розрахунки в Україні, затвердженого постановою Правління

Національного банку України від 8 жовтня 1998 року № 414 (зі змінами і

доповненнями) для відкриття кореспондентського рахунку керівник та головний

бухгалтер комерційного банку особисто подають регіональному управлінню

Національного банку (за своїм місцезнаходженням), зокрема, картку із зразками

підписів та відбитком печатки, засвідчену нотаріально.

Згідно пунктів 3.6.1.-3.6.6.

зазначеного Положення у картку включаються зразки підписів осіб, яким

відповідно до чинного законодавства та установчих документів банку надано право

розпорядження кореспондентським рахунком та підпису розрахункових документів.

Право першого підпису належить

керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить

головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.

Скаржником не дотримано вказаних вимог,

оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення № 75 від 18.07.2007,

яке не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому

законодавством порядку, оскільки воно не містить напису про зарахування

державного мита в дохід бюджету та не містить підписів посадових осіб.

Враховуючи викладене та керуючись

п. 3, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

Вищий господарський суд України

У Х В А Л И

В  :

Касаційну скаргу Позашкільного

учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа

"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна" на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 у

справі № 20-7/015 повернути скаржнику, а справу -  господарському суду міста Севастополя.

С у д д я                                                                                                

Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                              

Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк

Є.М.