Вирок

від 14.11.2022 по справі 602/1320/21

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1320/21

Провадження № 1-кп/602/53/2022

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №12021216030000162 від 16 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2021 року близько 14.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що в с.Синява Тернопільського району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення початків кукурудзи з поля, що поблизу с.Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, та перебуває в оренді ТОВ «Шумськ Агро».

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 15 листопада 2021 року близько 15.00 год., приїхав на територію поля, що поблизу с.Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, та перебуває в оренді ТОВ «Шумськ Агро». Перебуваючи на території вказаного поля, ОСОБА_4 зайшовши у посів кукурудзи, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи таємно, розпочав рвати та складати початки кукурудзи на купки.

Таким чином ОСОБА_4 нарвав та наскладав у посіві кукурудзи 27 купок початків кукурудзи, що становить 192 кілограма насіння кукурудзи третього сорту на загальну суму 1267.20 гривень, однак не зміг залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був виявлений працівниками охорони, не вчинивши таким чином усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15 листопада 2021 року близько 15.00 год. приїхав на територію поля, що поблизу с.Верещаки Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, та перебуває в оренді ТОВ «Шумськ Агро». Перебуваючи на території вказаного поля, зайшов у посів кукурудзи та почав рвати початки кукурудзи, складаючи їх на купки. Таким чином, нарвав та наскладав у посіві кукурудзи 27 купок початків кукурудзи, однак не зміг залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був виявлений працівниками охорони.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК Україниза обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349КПКУкраїни визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином,суд приходить до переконання про доведеність вини

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3ст.15,ч.1ст.185КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповіднодо вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття,активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суд,при обранні міри покарання застосувати до обвинуваченого штраф,претензій до нього не має, матеріальна шкода йому не заподіяна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуваннямст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеномуст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнативинним ускоєнні злочину,передбаченого ч.3ст.15ч.1ст.185ККУкраїни та із застосуваннямст.69 КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: насіння зерна кукурудзи в кількості 190 кілограм яке передано під відповідальне збереження у ТОВ «Шумськ Агро» залишити ТОВ «Шумськ Агро».

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи(висновок експерта №СЕ-19/120-21/11937-ТВ від 29 листопада 2021 року).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1