Ухвала

від 14.11.2022 по справі 523/17067/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1352/22

Справа № 523/17067/18

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року за позовом Споживчого товариства «Гранд Парк 24» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гранд Парк 24» про скасування заборгованості та відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року позов Споживчого товариства «Гранд Парк 24» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Гранд Парк 24» 8509 грн 18 коп. боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року, судовий збір в сумі 1762 грн, а всього 10271 грн 18 коп. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гранд Парк 24» про скасування заборгованості та відшкодування збитків відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

11 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Пономаренка Ю., який діє в інтересах Споживчого товариства «Гранд Парк 24», надійшла спільна письмова заява голови правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, у якій останні просять затвердити мирову угоду, що додається, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційне провадження розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року до серпня 2022 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 14 листопада 2022 року.

До заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду, відповідно до якої голова правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. та Бєлий Б.З. уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , визнають, що квартира ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2017 року від`єднана від опалення з дахової котельні в даному будинку та в квартирі встановлено автономне електричне опалення.

2. ОСОБА_1 зобов`язується до моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити на користь Споживчого товариства «Гранд Парк 24» суму заборгованості зі сплати внесків на період з жовтня 2016 року по березень 2018 року в розмірі 4299,70 грн, яка складається з наступних витрат:

- витрати холодної води 76,61 грн; охорона 97,01 грн.; консьєрж 74,30 грн;

- утримання будинку та прибудинкової території 477,38 грн;

- облаштування майданчиків 300,00 грн; відеосиситема, ворота 244,88 грн;

- резервний фонд 1200,00 грн; дезінфекція приміщення 12,90 грн;

- ремонт фасаду будинка 132,35 грн;

- ремонт приміщення офісу правління 294,52 грн;

- дооснащення відеоспостереження 291,42 грн;

- дооснащення домофонної системи 781,46 грн; оснощення котельні 336,68 грн;

3. Споживче товариство «Гранд Парк 24» зобов`язується протягом 3-х днів з моменту сплати ОСОБА_1 заборгованості, передбаченої п. 2 мирової угоди, видати ОСОБА_1 довідку про відсутність за ним, як власником вищезазначеної квартири, заборгованості (в якій будуть зазначені складові вказаної заборгованості).

4. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи залишаються за тією із сторін, яка їх понесла.

5. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , погоджуються, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , стверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди почитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

7. Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснено наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України і просять затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди в порядку визначеному ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Спільна письмова заява голови правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. та Бєлого Б.З. про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 6 мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 373 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату винесення ухвали суд апеляційної інстанції не повідомлено, що позивачка і відповідач відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, що матеріали справи не містять відомостей про те, що голова правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. обмежений у праві укладення мирової угоди, що його дії не суперечать інтересам Споживчого товариства «Гранд Парк 24», що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, рішення суду першої інстанції визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 256, 372, 373, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Спільну заяву голови правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду між головою правління Споживчого товариства «Гранд Парк 24» Ємельянко М.О. та ОСОБА_1 , за умовами якої:

1. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , визнають, що квартира ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2017 року від`єднана від опалення з дахової котельні в даному будинку та в квартирі встановлено автономне електричне опалення.

2. ОСОБА_1 зобов`язується до моменту затвердження судом даної мирової угоди сплатити на користь Споживчого товариства «Гранд Парк 24» суму заборгованості зі сплати внесків на період з жовтня 2016 року по березень 2018 року в розмірі 4299,70 грн, яка складається з наступних витрат:

- витрати холодної води 76,61 грн; охорона 97,01 грн.; консьєрж 74,30 грн;

- утримання будинку та прибудинкової території 477,38 грн;

- облаштування майданчиків 300,00 грн; відеосиситема, ворота 244,88 грн;

- резервний фонд 1200,00 грн; дезінфекція приміщення 12,90 грн;

- ремонт фасаду будинка 132,35 грн;

- ремонт приміщення офісу правління 294,52 грн;

- дооснащення відеоспостереження 291,42 грн;

- дооснащення домофонної системи 781,46 грн; оснощення котельні 336,68 грн;

3. Споживче товариство «Гранд Парк 24» зобов`язується протягом 3-х днів з моменту сплати ОСОБА_1 заборгованості, передбаченої п. 2 мирової угоди, видати ОСОБА_1 довідку про відсутність за ним, як власником вищезазначеної квартири, заборгованості (в якій будуть зазначені складові вказаної заборгованості).

4. Сторони, Споживче товариство «Гранд Парк 24» та ОСОБА_1 , погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи залишаються за тією із сторін, яка їх понесла.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Гранд Парк 24» про скасування заборгованості та відшкодування збитків закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк