Ухвала

від 15.11.2022 по справі 529/1147/22

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/1147/22

Провадження № 2/529/517/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач у позові просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради від 20.09.2022 № 24 "Про оголошення догани ОСОБА_2 "; визнати незаконним та скасувати наказ директора Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради від 21.09.2022 № 25 "Про звільнення ОСОБА_3 "; поновити її, ОСОБА_1 , на посаді помічника вихователя Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради; стягнути із відповідача Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за посадою помічника вихователя; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

11 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вищевказаної ухвали судді, надала суду квитанцію про сплату судового збору, таким чином усунувши недоліки позовної заяви.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положеньст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також за позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів, що були підставою для її звільнення.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що даний позов має велике значення для сторін, стосується захисту трудових прав позивача, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку, що вказану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві також заявила клопотання про витребування від відповідача довідки про її середній заробіток.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказу подане у передбачений законодавством строк, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначений вище доказ, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що довідка про середній заробіток позивача має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного,керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 190, 196, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 доЗакладу дошкільноїосвіти (Ясла-садочок)"Сонечко"Диканської селищноїради пропоновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі о 10:00год.14грудня 2022року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул.Пушкіна, 11-А, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати від відповідача Закладу дошкільної освіти (Ясла - садочок) "Сонечко" Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 6-Г, код ЄДРПОУ 39553530, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язативідповідачаЗаклад дошкільноїосвіти (Ясла-садочок)"Сонечко"Диканської селищноїради надати Диканському районному суду Полтавської області вказаний вище витребуваний доказ до 13 грудня 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправіпротягом п`ятнадцяти днівз дняотримання ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманнямвимог ч.3ст.178ЦПК Українивідзив напозовну заявута доданіна йогообгрунтування докази.У разінадання судувідзиву напозов,відповідач повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко