Ухвала

від 14.11.2022 по справі 910/21157/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/21157/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 (повне рішення складено 03.10.2022)

у справі №910/21157/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Холдинг Магнет"

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" у справі №910/21157/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21157/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/21157/21.

10.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21157/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" суд зазначає, що апелянтом було надано докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (визнання інформації недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача, а також зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик" просило рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 апелянт, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн (4540,00 (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру: 2270,00 х 2) х 150 %).

Як зазначалось вище, апелянтом було надано докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. Отже, недоплата становить 3405,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/21157/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/21157/21 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко