Ухвала

від 14.11.2022 по справі 910/5104/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2022 р. Справа№ 910/5104/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (повний текст складено 10.10.2022)

у справі №910/5104/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик карта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП Компані»

про стягнення 4.316.688,24 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик карта» 4 316 688 грн 24 коп. основного боргу, 64 750 грн 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КНП Компані» 29.10.2022 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, заявлене клопотання, в якому апелянт просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.11.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У порушення частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 97 125,48 грн.

Натомість, заявник просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що під час дії воєнного стану товариство майже не займається господарською діяльністю, тому коштів на сплату судового збору наразі не має.

Клопотання заявника про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а введення в Україні воєнного стану не є підставою для розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зокрема, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст.258ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КНП Компані» у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КНП Компані» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 97 125,48 грн у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз