Рішення

від 02.11.2022 по справі 902/249/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2022 р. Cправа № 902/249/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

Представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Говерла" (вул. Полтавська, 90, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування п.14 рішення міської ради №485 від 23.12.2021 р. та передачу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 14.04.2022 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Говерла" до Могилів-Подільської міської ради з позовними вимогами:

- пункт 14 рішення Могилів-Подільської міської ради 14 сесії 8 скликання № 485 від 23.12.2021 визнати незаконним та скасувати.

- зобов`язати Могилів-Подільську міську раду в особі міського голови Глухманюка Г.Г. передати ПП "Говерла" земельну ділянку площею 1535 кв.м. яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 0510400000:00:001:0048 (знаходиться в користуванні ПП "Говерла") по вул. Вокзальна м. Могилів-Подільський та надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Ухвалою від 18.04.2022 суд постановив позовну заяву Приватного підприємства "Говерла" без номеру та дати (вх. номер канцелярії суду 255/22 від 14.04.2022) залишити без руху та встановити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

05.05.2022 та 10.05.2022 до суду від Приватного підприємства "Говерла" надійшли супровідні листи, якими до суду надано документи на виконання вимог ухвали від 18.04.2022.

Ухвалою від 11.05.2022 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 06 червня 2022 року о 11:30 год.

30.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 06.06.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 04.07.2022.

04.07.2022 до суду від позивача надійшли додаткові докази.

На визначену судом дату в судове засідання 04.07.2022 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження з 15.08.2022 та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.08.2022.

11.08.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

На визначену судом дату в судове засідання 17.08.2022 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 17.08.2022 судом оголошено перерву до 14.09.2022.

13.09.2022 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Від відповідача до суду 14.09.2022 надійшла заява в якій останній просить здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача та зазначає що позиція останнього викладена у відзиві та додаткових поясненнях.

Протокольною ухвалою від 14.09.2022 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 12.10.2022.

11.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.10.2022 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 02.11.2022.

02.11.2022 до суду від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за відсутності останніх.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.11.2022, в зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що Ухвалою Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997р. по справі №261/2 зобов`язано Могилів-Подільський міськвиконком передати земельну ділянку площею 0,43 га по вул. Гагаріна 25 (тепер вул. Вокзальна 25) м. Могилів-Подільського ПМП «Говерла» і видати державний акт на право постійного користування цією ділянкою з правом проектування і будівництва.

Могилів-Подільський міськвиконком зазначене судове рішення виконав лише частково і своїм рішенням від 29.01.1998р. №23 надав земельну ділянку ПМП «Говерла» площею 2765 кв.м. по вулиці Гагаріна 25-б для проектування виробничої бази та господарського двору за рахунок земель міста.

Від виконання Ухвали Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997р по справі №261/2 в повному обсязі Могилів-Подільський міськвиконком ухиляється і на даний час вказане судове рішення повністю не виконано та недодано ПП «Говерла» ще земельну ділянку площею 1535 кв.м.

На неодноразові звернення до міського голови про виконання Ухвали Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997р по справі №261/2 в повному обсязі та надати ПП «Говерла» земельну ділянку площею 1535 кв.м. яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 0510400000:00:001:0048 (знаходиться в користуванні ПП «Говерла») по вул. Вокзальна м. Могилів-Подільський та надати дозвіл на виготовлення технічної документації надходять незаконні відповіді про відмову.

Так, міська рада рішенням 14 сесії 8 скликання №485 від 23.12.2021р. відмовила Директору ПП «Говерла» у видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в м. Могилів-Подільський по вул. Гагаріна (Вокзальній) 25 площею 0,4300 га, у зв`язку із ненаданням графічних матеріалів розташування земельної ділянки.

За твердженням позивача дане Рішення необґрунтоване і незаконне враховуючи наступне: в Ухвалі Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997р по справі №261/2 зазначено: передати земельну ділянку ПМП «Говерла» і надати дозвіл на виготовлення земельної технічної документації. Директор ПП «Говерла» із заявою про видачу йому Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в м. Могилів-Подільський по вул. Гагаріна (Вокзальній) 25 площею 0,4300 га, до міської ради в 2021р. не звертався. Зазначене рішення міської ради суперечить судовому рішенню по справі №261/2, яке набрало законної сили ще в 1997р. і міською радою не оскаржено.

Враховуючи викладене позивач вважає, що відповідач порушує його права та інтереси встановлені в судовому рішенні з огляду на це просить пункт 14 рішення Могилів-Подільської міської ради 14 сесії 8 скликання № 485 від 23.12.2021 визнати незаконним та скасувати та зобов`язати Могилів-Подільську міську раду в особі міського голови Глухманюка Г.Г. передати ПП "Говерла" земельну ділянку площею 1535 кв.м. яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим № 0510400000:00:001:0048 (знаходиться в користуванні ПП "Говерла") по вул. Вокзальна м. Могилів-Подільський та надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позовна заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення арбітражного суду у Вінницькій області від 14.10.1997 року по справі №261/2 зобов`язано Могилів-Подільський міськвиконком до 01.11.1997 року передати земельну та видати державний акт на право постійного користування площею 0,4300 га.

Згідно ухвали арбітражного суду у Вінницькій області від 13.11.1997 року по справі №261/2, було внесено зміни до рішення і викладено в наступній редакції: «Передати земельну ділянку площею 0,4300га Могилів-Подільському приватному малому підприємству «Говерла» надати державний акт на право постійного користування цією ділянкою з проектом проектування і будівництва.».

Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської Ради народних депутатів прийнято рішення №23 від 29.01.1998 року щодо передачі земельної ділянки ПМП «Говерла» площею 2765 кв.м. по вул. Гагаріна, 25-б для проектування бази та господарського двору та зобов`язано ПМП «Говерла» виготовити проект відведення земельної ділянки та побудувати під`їзд до свердловини номер 5 підприємства водогінноканалізаційного господарства.

Розроблений проект будівництва підлягав погодженню з головним архітектором міста та відповідними службами. Проте зазначена документація не розроблялась, рішення виконавчого комітету не виконано, що підтверджується, актом обстеження земельної ділянки по вул. Вокзальній, 19 від 20.05.2022 року в складі комісії було встановлено, що: земельна ділянка по вул. Вокзальній, 19, загальною площею 0,0193 га, на якій розташована свердловина №5, перебуває в постійному користуванні Могилів-Подільського комунального підприємства «Водоканал», кадастровий №0510400000:00:001:0603, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.11.2021 року під індексним №284351827), ПМП (1111) «Говерла» не виконало рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 23.01.1998 року № 23 п.2.1., яким було зобов`язане побудувати під`їзд до артезіанської свердловини №5.

Позивач 28.10.2021 року звернувся до Могилів-Подільської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою та видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Вокзальній,25 в м. Могилева-Подільського.

Згідно витягу з рішення 14 сесії Могилів-Подільської міської рада 8 скликання від 23.12.2021 року №485, було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою та технічних документацій на території Могилів-Подільської міської територіальної та у видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в м. Могилеві- Подільському по вул. Гагаріна (Вокзальній), 25, загальною площею 0,4300 га, у зв`язку з тим, що заявником не дотримано вимог при зверненні, а саме: не надані графічні матеріали із зазначеним місцем розташування земельної ділянки згідно вимог ст. 123 Земельного кодексу України, що не дає можливості ідентифікувати відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно вимог п.1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (2001р) рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Виходячи із цього, розгляд питання щодо передачі в постійне користування земельної ділянки ПП «Говерла» має розглядатись згідно чинного законодавства на сьогоднішній день та вимог ст.92 Земельного кодексу України, яка містить вичерпний перелік категорій осіб, яким земельна ділянка може бути передана в постійне користування. Проте заявником не надано відповідних документів (інформації) щодо належності підприємства до будь-якої із категорій, визначених законодавством. Відповідно ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак, з 1 січня 2013 року зупинено видачу державних актів та їх дублікатів на право власності та право користування земельною ділянкою, тому немає дієвих механізмів виконання рішення арбітражного суду Вінницькій області від 14.10.1997 року.

Крім того, питання передачі земель у власність та користування із земель державної та комунальної власності здійснюється органами виконавчої влади та місцевого самоврядування згідно повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, та законодавством не передбачається така передача за рішенням суду.

З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив необґрунтований і незаконний враховуючи наступне: ст.123 ЗК України, встановлює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а саме надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Відповідач не надає дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, а позивач за таких обставин не має можливості отримати в користування земельну ділянку.

На думку позивача не він, а відповідач не виконує вимоги ст.123 ЗКУ.

Стаття 129-1 Конституції України, визначає що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В додаткових поясненнях відповідачем зазначено, що Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської Ради народних депутатів 19.01.1998 року, на виконання рішення Арбітражного суду у Вінницькій області від 14.10.1997 року по справі №261/2, з урахуванням змін внесених ухвалою арбітражного суду у Вінницькій області від 13.11.1997 року по справі №261/2, було прийнято рішення №23 щодо передачі земельної ділянки ПМП «Говерла» площею 2765 кв. м. по вул. Гагаріна, 25-б для проектування бази та господарського двору. Крім того, було зобов`язано ПМП «Говерла» виготовити проект відведення земельної ділянки та побудувати під`їзд до свердловини номер 5 підприємства водогінноканалізаційного господарства. Однак, зазначена документація не розроблялась, рішення виконавчого комітету до даного часу виконано не було.

Крім того, впродовж 1998 - 2021 рік ПМП «Говерла» більше не зверталось до Могилів-Подільської міської ради на предмет отримання ділянки на право постійного користування.

На сьогоднішній день Могилів-Подільська міська рада не може виконати рішення Арбітражного суду Вінницької області від 14.10.1997 року, зважаючи на те, що за чинним законодавством вказане рішення суперечить нормам законодавства, яке чинне на сьогоднішній день.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права (інтересу), за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 326 ГПК України).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, згідно рішення арбітражного суду у Вінницькій області від 14.10.1997 року по справі №261/2 зобов`язано Могилів-Подільський міськвиконком до 01.11.1997 року передати земельну та видати державний акт на право постійного користування площею 0,4300 га.

Згідно ухвали арбітражного суду у Вінницькій області від 13.11.1997 року по справі №261/2, було внесено зміни до рішення і викладено в наступній редакції: «Передати земельну ділянку площею 0,4300га Могилів-Подільському приватному малому підприємству «Говерла» надати державний акт на право постійного користування цією ділянкою з проектом проектування і будівництва.».

Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської Ради народних депутатів прийнято рішення №23 від 29.01.1998 року щодо передачі земельної ділянки ПМП «Говерла» площею 2765 кв.м. по вул. Гагаріна, 25-б для проектування бази та господарського двору за рахунок земель міста.

15 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 53-Г в якій просив виконати в повному обсязі рішення арбітражного суду у Вінницькій області від 14.10.1997 року по справі №261/2 шляхом надання ПП «Говерла» земельну ділянку площею 1535 кв.м. яка є суміжною із земельною ділянкою яка знаходиться в користуванні ПП «Говерла» та надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

На зазначену заяву 14.09.2021 виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради надано відповідь №02-22/2935 в якій зазначено, що до клопотання потрібно надати

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці;

- завірені копії установчих документів;

- графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки площею 0,4300 га по вул. Гагаріна, 25, відповідно до Ухвали Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997 року, зобов`язано Могилів-Подільський міськвиконком передати земельну ділянку в постійне користування ПМП «Говерла».

У разі відсутності права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідно до п. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, продаж права оренди земельних ділянок здійснюється окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

28.10.2021 позивач подав до відповідача заяву (додаткову) № 253-Д в якій повторно просив виконати Ухвалу Арбітражного суду Вінницької області від 13.11.1997 року по справі №261/2 якою зобов`язано Могилів-Подільський міськвиконком передати земельну ділянку площею 0,43 га по вул. Гагшаріна 25 (тепер Вокзальна 25) м. Могилів-Подільського ПМП «Говерла» і видати державний акт на право постійного користування цією ділянкою з правом проектування і будівництва.

Згідно витягу з рішення 14 сесії Могилів-Подільської міської рада 8 скликання від 23.12.2021 року №485, п. 14 якого було відмовлено у видачі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4300 га, у зв`язку з тим, що заявником не дотримано вимог при зверненні.

Розглянувши вимогу про визнання незаконним та скасування п. 14 рішення 14 сесії Могилів-Подільської міської рада 8 скликання від 23.12.2021 року №485 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно вимог п.1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (2001р) рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України), набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Отже, розпорядження землями від імені Українського народу здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Стаття 92 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік категорій осіб, яким земельна ділянка може бути передана в постійне користування.

Разом з тим, позивач до будь якої з категорій осіб яким земельна ділянка може бути передана в постійне користування не належить.

Крім того, відповідно ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 1 січня 2013 року зупинено видачу державних актів та їх дублікатів на право власності та право користування земельною ділянкою.

З огляду на викладені норми законодавства та на переконання суду відповідач приймаючи п. 14 рішення від 23.12.2021 року №485 діяв в межах закону та наданих йому повноважень.

З огляду на викладене позов в частині визнання незаконним та скасування п. 14 рішення 14 сесії Могилів-Подільської міської рада 8 скликання від 23.12.2021 року №485 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач даним рішенням розглянув лише прохання позивача про надання у постійне користування земельну ділянку при цьому залишив поза увагою звернення позивача щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, чим фактично порушив право позивача на належне виконання рішення суду від 13.11.1997 яке набрало законної сили.

Тобто клопотання (заява) позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою міською радою не розглянуто.

У свою чергу, ч.2, 3 ст. 123 ЗК України визначено порядок розгляду клопотань про надання дозволу на розробку виготовлення проекту землеустрою, відповідно до якого орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 15.07.2021 р №53-Г в частині надання дозволу на розробку технічної документації, оскільки дане питання вирішено не було.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76- 79, 86, 91, 104, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. В задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування п. 14 рішення 14 сесії Могилів-Подільської міської рада 8 скликання від 23.12.2021 року №485 відмовити.

3. Зобов`язати Могилів-Подільську міську раду Вінницької області розглянути заяву Приватного підприємства "Говерла" від 15.07.2021 р №53-Г щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації.

4. Примірник повного судового рішення надіслати позивачу рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти відповідача: mpmvk@mpmr.gov.ua

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 листопада 2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Полтавська, 90, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)