Рішення

від 05.10.2022 по справі 907/677/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

"05" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/677/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення 522 387,83 грн вартості необлікованого об`єму природного газу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області про стягнення 695 480,17 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №907/677/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2021. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 29.09.2021, 16.11.2021, 25.01.2022, 22.03.2022, 08.06.2022 та 18.08.2022 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 протокольною ухвалою суду поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та оголошено перерву у присутності уповноважених представників сторін.

Ухвалою суду від 18.08.2022 задоволено заяву представника позивача про зменшення позовних вимог б/н від 17.08.2022 (вх. №02.3.1-02/4242/22 від 17.08.2022), якою останній просить стягнути з Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради 522 387,83 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 05.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5198/22 від 05.10.2022), яким просить розглянути справу за його відсутності; зменшені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання 05.10.2022 не забезпечив, водночас на електронну адресу суду надіслав заяву б/н від 04.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5185/22 від 05.10.2022), якою зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без його участі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами спору.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем допущено порушення норм Закону України Про ринок природного газу та Кодексу газорозподільних систем у частині несанкціонованого відновлення газоспоживання. Зокрема, представник позивача вказує на те, що відповідно до Актів про припинення/обмеження газопостачання, складених працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, припинено газопостачання шляхом опломбування запірної арматури на головному стояку на об`єктах споживача за наступними адресами: с. Нове Село, вул. Центральна, 150 (ДНЗ); с. Матійово, вул. Головна, 2 (ДНЗ); смт. Вилок, вул. Гагаріна, 12 (ДНЗ, дитсадок, котельня №1); смт. Вилок, вул. Ракоці, 19 (ЗОШ №2); с. Пушкіно (ЗОШ, котельня №1); c. Матійово, вул. Головна, 49 (ЗОШ); с. Пушкіно (ЗОШ, котельня №2); c. Нове Село, вул. Центральна, 146 (ЗОШ); смт. Вилок, вул. Заставська, 1 (ЗОШ №1); с. Вербовець, вул. Головна, б/н (ЗОШ №1); с. Карачин, вул. Миру, 52 (ЗОШ); с. Вербовець, вул. Миру, 48 (ДМШ); с. Шаланки, вул. Головна, 46 (ЗОШ, їдальня); с. Шаланки, вул. Головна, 46 (ЗОШ, котельня); c. Вербовець, вул. Головна, б/н (ЗОШ котельня №2); c. Перехрестя, вул. Кошута, 1 (ЗОШ); с. Шаланки, вул. Терешкової, 11. На зазначених об`єктах відповідача представниками позивача було встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, зафіксоване актами про порушення №338 від 04.03.2021, №339 від 04.03.2021, №340 від 04.03.2021, №341 від 04.03.2021, №342 від 04.03.2021, №344 від 04.03.2021, №345 від 04.03.2021, №346 від 04.03.2021, №347 від 04.03.2021, №349 від 04.03.2021, №350 від 04.03.2021,№351 від 04.03.2021, №352 від 04.03.2021, №355 від 05.03.2021, №356 від 05.03.2021, №357 від 05.03.2021, №360 від 10.03.2021 та №511 від 19.04.2021, що підписані представниками відповідача без жодних зауважень та заперечень.

В силу вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вищенаведені акти про порушення 06.04.2021 та 27.04.2021 були розглянуті й задоволені комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз із розгляду актів про порушення.

Покликаючись на приписи пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, позивач, із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, зазначає, що перерахований до сплати об`єм природного газу становить 70 770,72 куб.м., а його вартість, що підлягає стягненню з відповідача, складає суму 522 387,83 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві на позовну заяву б/н від 02.12.2021 (вх. №02.3.1-02/8821/21 від 03.12.2021) представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Зокрема, зазначив, що належна до сплати сума вартості необлікованого об`єму природного газу встановлена актами-розрахунками від 27.04.2021 та становить 522 387,83 грн. При цьому, всі вищенаведені акти в кількості 17 одиниць були складені у присутності уповноваженого представника відповідача, підписані та погоджені сторонами; відповідач не був повідомлений про наявність інших актів-розрахунків, у зв`язку з чим підстави для стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі, який перевищує суму 522 387,83 грн, відсутні.

Поряд із цим, у ході судового розгляду відповідачем на електронну адресу суду надіслано заяву б/н від 04.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5185/22 від 05.10.2022) про визнання зменшених позовних вимог у порядку ст. 191 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, суд зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заяву, в якій відповідачем зазначено про визнання ним позову, підписано уповноваженою особою; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №1379/27824 06.11.2015, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), відповідно до Закону України Про ринок природного газу постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами статті 40 Закону України Про ринок природного газу, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно правовими актами.

На підставі пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498 (далі Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України Про ринок природного газу, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір) який є публічним, є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2.); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3.); за умовами договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1).

За матеріалами справи судом встановлено, що 15.02.2021 відповідачем підписано Заяву-приєднання №42AB880-514-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (оператором ГРМ, позивачем у справі) та Відділом освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради (споживачем, відповідачем у справі) укладено Договір розподілу природного газу №42AB880-514-21 від 15.02.2021 (далі Договір).

Пунктом 7.4. Договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: - здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; - не допускати несанкціонованого відбору природного газу; - дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У свою чергу, на підставі підп. 8 п. 7.1. Договору, оператор ГРМ зобов`язується здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта споживача параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з абзацом 39 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування недолікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, несанкціоноване відновлення газоспоживання (підп. 2).

Положеннями пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем допущено несанкціоноване відновлення газоспоживання, що кваліфікується за нормами Кодексу ГРМ як несанкціонований відбір природного газу, про що позивачем складено відповідні акти про порушення на наступних об`єктах: - с. Нове Село, вул. Центральна, 150 (акт про порушення №340 від 04.03.2021); - с. Матійово, вул. Головна, 2 (акт про порушення №341 від 04.03.2021); - с. Матійово, вул. Головна, 49 (акт про порушення №342 від 04.03.2021); - смт. Вилок, вул. Гагаріна, 12 (акт про порушення №344 від 04.03.2021); - смт. Вилок, вул. Ракоці, 19 (акт про порушення №346 від 04.03.2021); - с. Пушкіно, вул. Головна, 4 (котел №1) (акт про порушення №339 від 04.03.2021); - с. Пушкіно, вул. Головна, 4 (котел №2) (акт про порушення №338 від 04.03.2021); - с. Нове Село, вул. Центральна, 146 (акт про порушення №347 від 04.03.2021); - смт. Вилок, вул. Заставська, 1 (акт про порушення №345 від 04.03.2021); - с. Вербовець, вул. Головна, б/н (котельня №1) (акти про порушення №356 від 05.03.2021 та №511 від 19.04.2021); - с. Вербовець, вул. Миру, 48 (акт про порушення №355 від 05.03.2021); - с. Карачин, вул. Миру, 52 (акт про порушення №360 від 10.03.2021); - с. Шаланки, вул. Головна, 46 (котельня) (акт про порушення №352 від 04.03.2021); - с. Шаланки, вул. Головна, 46 (їдальня) (акт про порушення №351 від 04.03.2021); - с. Вербовець, вул. Головна, б/н (котельня №2) (акт про порушення №357 від 05.03.2021); - с. Перехрестя, вул. Кошута, 1 (акт про порушення №349 від 04.03.2021); - с. Шаланки, вул. Терешкової, 11 (акт про порушення №350 від 04.03.2021).

Суд констатує, що вищевказані акти про порушення підписані уповноваженими представниками відповідача без жодних зауважень та заперечень.

У відповідності до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За матеріалами справи судом встановлено, що Акти про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з розгляду актів про порушення, про що свідчать витяги з рішення комісії від 06.04.2021 та 27.04.2021.

В подальшому, начальником Відділу освіти, культури та туризму Вилоцької селищної ради Балаж Я.В. на ім`я голови правління АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз Шатила В.М. подано заяву від 27.04.2021 (вхідний реєстраційний №СЛ-2683-88001-0421 від 27.04.2021), у змісті якої відповідач фактично визнав факт вчиненого порушення в частині несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Суд також відзначає, що у процесі розгляду даної справи наведені обставини та факти додатково були підтверджені актами-розрахунками необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, щодо 17 об`єктів відповідача, на яких відбулося несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Акти-розрахунки необлікованих об`ємів природного газу підписані уповноваженим представником відповідача начальником Відділу освіти, культури та туризму Вилоцької селищної ради) Балаж Я.М., а також представниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз головним метрологом Бойчин Т.Ю., комерційним директором Соколовою Ю.В. та виконавцем Петросян І.Р., і з їх змісту, зокрема, випливає, що відповідач визнав факт необлікованого об`єму природного газу сукупною вартістю 522 387,33 грн, зокрема, в розрізі по об`єктах: - с. Нове Село, вул. Центральна, 150: остаточний розрахунок вартості 2052,24 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 15 148,86 грн; - с. Матійово, вул. Головна, 2: остаточний розрахунок вартості 1394,34 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 10 292,49 грн; - смт. Вилок, вул. Гагаріна, 12: остаточний розрахунок вартості 3368,42 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 24 864,40 грн; - смт. Вилок, вул. Ракоці, 19: остаточний розрахунок вартості 10 961,90 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 80 916,58 грн; - с. Пушкіно, вул. Головна, 4 (котел 1): остаточний розрахунок вартості 1964,65 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 14 502,30 грн; - с. Матійово, вул. Головна, 49: остаточний розрахунок вартості 3611,25 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 26 656,88 грн; - с. Пушкіно, вул. Головна, 4 (котел 2): остаточний розрахунок вартості 1055,39 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 7790,49 грн; - с. Нове Село, вул. Центральна, 146: остаточний розрахунок вартості 13 107 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 96 750,89 грн; - смт. Вилок, вул. Заставська, 1: остаточний розрахунок вартості 6140,60 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 45 327,58 грн; - с. Вербовець, вул. Головна, б/н (котельня 1): остаточний розрахунок вартості 3560,00 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 26 278,57 грн; - с. Вербовець, вул. Миру, 48: остаточний розрахунок вартості 1633,54 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 12 058,17 грн; - с. Карачин, вул. Миру, 52: остаточний розрахунок вартості 1002,84 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 7402,58 грн; - Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Головна, 46 (котельня): остаточний розрахунок вартості 8978,14 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 66 273,22 грн; - с. Шаланки, вул. Головна, 46 (столова): остаточний розрахунок вартості 2100,65 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 15 506,20 грн; - с. Вербовець, вул. Головна, б/н (котельня 2): остаточний розрахунок вартості 5420,81 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 40 014,36 грн; - с. Перехрестя, вул. Кошута, 1: остаточний розрахунок вартості 3045,39 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 22 479,94 грн; - с. Шаланки, вул. Терешкової, 11: остаточний розрахунок вартості 1371,56 куб.м. розподіленого (спожитого) природного газу становить 10 124,32 грн.

Таким чином, суд констатує, що сукупна вартість необлікованого об`єму природного у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання по всіх вищезазначених об`єктах відповідача становить 522 387,83 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормами статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про ринок природного газу визначені обов`язки споживача, серед яких, зокрема, обов`язок не допускати несанкціонованого відбору природного газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України Про ринок природного газу).

Відповідно до ст. 59 Закону України Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України Про ринок природного газу).

Пунктом 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Пунктом 4 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, у відповідача виник обов`язок щодо компенсації АТ Закарпатгаз вартості перерахованого обсягу природного газу.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичне визнання позову відповідачем, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача 522 387,83 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд бере до уваги, що наведені попередньо обставини відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку не спростовані, а заявлені позовні вимоги визнані ним у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи приписи ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та визнання відповідачем позовної вимоги майнового характеру до початку розгляду справи по суті, позивачу із державного бюджету підлягає поверненню сума 6514,29 грн (із яких сума 2596,38 грн підлягає поверненню у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, а сума 3917,91 грн складає 50% від належної до сплати суми судового збору з урахуванням зменшеної ціни позову), а решта сплаченої суми судового збору в даній справі, підлягає віднесенню на відповідача в розмірі 3917,91 грн.

Позивачем на повернення 2596,38 грн суми судового збору суду подана відповідна заява про повернення зазначеної суми судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Водночас у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у розмірі 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу із державного бюджету належить також повернути судовий збір у розмірі 3917,91 грн у зв`язку з визнанням відповідачем позову, однак після подання відповідного клопотання в порядку ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 130, 191, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури і туризму Вилоцької селищної ради, вул. Гагаріна, будинок 9, смт. Вилок, Берегівський район, Закарпатська область, 90351 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43927514) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610) 522 387,83 грн (П`ятсот двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 83 коп) вартості необлікованого об`єму природного газу, а також суму 3917,91 грн (Три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 91 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Судовий збір у розмірі 2596,38 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №120850 від 12.08.2021, повернути із Державного бюджету України платнику Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610).

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 15.11.2022.

Суддя Пригара Л.І.