Ухвала

від 16.11.2022 по справі 908/334/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/23/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2022 Справа № 908/334/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення 256418,40 грн.

УСТАНОВИВ

07.02.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.02.2022 (вх. № 378/08-07/22 від 07.2.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ про стягнення 256418,40 грн. основного боргу за виконанні будівельні роботи за договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу № 908/334/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/334/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/23/22, о участі у справі № 908/334/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду по справі від 14.02.2022 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву у строк не пізніше 01.03.2022, та заперечення на відповідь на відзив у строк до 31.03.2022. Позивачу встановлювався строк для надання суду відповіді на відзив, а саме до 16.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено режим воєнного стану, продовжений до 21.11.2022.

За приписами ст. 248 ПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, 60-ти денний строк для розгляду справи № 908/502/22 і прийняття рішення це 15.04.2022.

У зв`язку із тим, що в матеріалах справи № 908/334/22 були відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, також ухвала не повернулася з відділення пошти з зазначенням причин невручення її адресату, ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2022 розгляд справи № 908/334/22 за правилами спрощеного позовного провадження відкладено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

17.05.2022 і 07.06.2022 відповідно на адресу господарського суду Запорізької області відділенням підприємства поштового зв`язку повернуто копії ухвал суду по справі № 908/334/22 від 14.02.2022 і від 19.04.2022, які направлялися на адресу відповідача, без вручення адресату із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42879486) є: 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України)

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи № 908/334/22.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити розгляд справи № 908/334/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

У разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

2. Запропонувати сторонам і третій особі подати до суду всі письмові заяви по суті спору із обґрунтуванням причин поважності їх неподання у строки, раніше встановлені судом.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

5. Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему «Електронний суд» (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

6. Направити копію ухвали сторонам у справі та третій особі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвала підписана 16.11.2022.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.