Рішення

від 17.01.2023 по справі 908/334/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/23/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа № 908/334/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення 256418,40 грн.

07.02.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 02.02.2022 (вх. № 378/08-07/22 від 07.2.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ про стягнення 256418,40 грн. основного боргу за виконанні будівельні роботи за договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу № 908/334/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/334/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/23/22, о участі у справі № 908/334/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено режим воєнного стану, продовжений до 19.02.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2022 розгляд справи № 908/334/22 за правилами спрощеного позовного провадження відкладено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2022 продовжено розгляд справи № 908/334/22 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 11, 509, 530, 626, 629, 846, 875, 882 ЦК України, ст., ст. 174, 193 ГК України та умови договору субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 від 10.08.2020. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає: 10.08.2020 сторонами у справі укладено договір субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1, за умовами якого відповідач (Генеральний підрядник) доручив, а позивач (Субпідрядник) зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а відповідач зобов`язався прийняти від позивача і оплатити закінчені роботи. Вид робіт: "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, 7а, Василівського району Запорізької області". Фінансування робіт здійснюється за рахунок Замовника будівництва - Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Ціна договору склала 2399000,00 грн. і була визначена договірною ціною. Сторони визначили, що початком робіт є серпень місяць 2020 року закінчення робіт: 15.10.2020. У жовтні місяці 2020 року згідно з графіком виконання робіт позивачем на об`єкті були виконані роботи, які передбачалися договором, на загальну суму 256418,00 грн. Згідно з п. 4.1 договору розрахунки за виконані будівельні роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних, наданих позивачем. В п. 4.2 договору сторони визначили, що позивач визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання відповідачу за 10 днів до завершення звітного періоду. Відповідач зобов`язаний перевірити та підписати подані позивачем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 15 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 45 банківських днів з дня підписання документів відповідачем при наявності оплати з боку Замовника будівництва. Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним були підготовлені та складені акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. Проте, відповідач хоча фактично і прийняв виконані будівельні роботи, проте відмовився підписувати акт виконаних будівельних робіт без обґрунтування причин його не підписання. 06.10.2021 акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн., підписані позивачем в односторонньому порядку, а також рахунок-фактура № СФ-0000034 від 27.09.2021 на оплату виконаних робіт з супровідним листом вих. № 06/10-1 направлені на адресу відповідача. Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати не підписав, оплату виконаних робіт не здійснив. Таким чином, з урахуванням положень ст. 882 ЦК України позивач вважає, що виконані ним роботи є такими, що прийняті відповідачем та підлягають оплаті. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь 256418,40 грн. основного боргу за виконанні будівельні роботи за договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3846,29 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі № 908/334/22 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву у строк не пізніше 01.03.2022, та заперечення на відповідь на відзив у строк до 31.03.2022. Цією ж ухвалою суду позивачу встановлювався строк для надання відповіді на відзив, а саме до 16.03.2022, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову до 02.03.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом з відкритих відомостей з сайту https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42879486) є: 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що копії всіх ухвал суду по справі № 908/334/22, які направлялися відповідачу на адресу його зареєстрованого місця знаходження, повернулися до суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною третьою статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/334/22.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 14.02.2022 у справі № 908/334/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Від третьої особи письмові пояснення по суті спору також на адресу суду не надходили.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 16.03.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також, що суддя Зінченко Н.Г. з 02.01.2023 по 16.01.2023 включно перебувала у відпустці, рішення прийнято без його проголошення 17.01.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

10.08.2020 Товариством з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (Генеральний підрядник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», (Субпідрядник, позивач у справі) укладено Договір субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Генпідрядник зобов`язується прийняти у Субпідрядника і оплатити закінчені роботи, передбачені в п. 1.2 Договору. (п. 1.1)

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

В пункті 1.2 Договору визначено види робіт: "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, 7а, Василівського району Запорізької області".

Місцезнаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за цим Договором: 71615, Україна, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Героя Гнідого, 7а. (п. 1.3 Договору)

Згідно з п. 1.4 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок Замовника будівництва - Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на підставі договору будівельного підряду № 07/07 від 08.07.2020.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна предмету Договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього Договору і розраховується відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 2399000,00 грн. з ПДВ.

В пункті 4.1 Договору сторонами погоджено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюються з урахуванням Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних, наданих позивачем.

За умовами п. 4.1 Договору Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання Генпідряднику за 10 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані Субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 15 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 45 банківських днів з дня підписання документів Генпідрядником при наявності оплати з боку Замовника будівництва.

Початок виконання робіт - серпень 2020 року. Закінчення виконання робіт - 15.10.2020. Невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання робіт. (п. 5.1 Договору)

Як встановлено судом з письмових доказів, залучених до матеріалів справи, на виконання умов Договору субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 від 10.08.2020 сторонами у справі складені і підписані Договірна ціна на будівництво: "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7а, Василівського району Запорізької області", що здійснюється в 2020 році (Додаток № 1 до Договору) та Графік виконання робіт (Додаток № 2 до Договору).

17.08.2020 сторонами у справі підписаний Акт приймання-передачі будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації, яким засвідчений факт передачі Генпідрядником та приймання Субпідрядником будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації для виконання робіт на об`єкті: "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7а, Василівського району Запорізької області".

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 від 10.08.2020 позивачем протягом серпня - вересня 2020 були виконані обумовлені Договором роботи "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7а, Василівського району Запорізької області". Загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 256418,40 грн. з ПДВ.

Факт виконання позивачем в серпні - вересні 2020 року підрядних робіт по Договору загальною вартістю 256418,40 грн. з ПДВ підтверджується складеними позивачем (Субпідрядником) Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн.

06.10.2021 з супровідним листом вих. № 06/10-1 Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн., підписані позивачем в односторонньому порядку, а також рахунок-фактура № СФ-0000034 від 27.09.2021 на оплату виконаних робіт направлені на адресу відповідача для підписання та оплати виконаних робіт.

Вказане поштове відправлення відповідачем отримане 13.10.2020, про що свідчить надане позивачем до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6909510467132). В

Відповідач відповіді на лист вих. № 06/10-1 від 06.10.2020 не надав, Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати не підписав, оплату виконаних робіт не здійснив.

Матеріали справи не містять мотивованої відмови Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» від прийому робіт та підписання Акту приймання виконаних робіт. Доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК» або отримання останнім такої відмови відповідач суду не надав.

Отже, спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає наявний факт порушення відповідачем умов Договору субпідряду в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України).

За визначенням частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 6, 627, 628 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК України в свою чергу встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів ( частина 1 статті 181 ГК України).

У відповідності зі статтею 509 ЦК України та статтею 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, яка кореспондуються зі статтею 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений сторонами спору договір є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини 1, 2 статті 837 ЦК України).

Статтею 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За приписами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, відповідно до положень статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 910/6002/18, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19.

При цьому, сам по собі факт відсутності підписаного сторонами акту передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (генпідрядника).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 12.06.2019 у справі № 910/6002/18.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 ЦК України)

За приписами ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Підсумовуючи вище викладене, суд зазначає, що, враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (Генпідрядника). Проте відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акт та довідку за жовтень 20220 року залишив не підписаними без належних пояснень.

Подібний правовий висновок щодо застосування вказаних норм права, якими унормовуються спірні правовідносини в цій справі, викладено у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18 та від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, правовідносини в яких є подібними з правовідносинами у цій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що роботи за Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року на суму 256418,40 грн. вважаються прийнятими, а відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а отже, зобов`язаний оплатити роботи, виконані за Договором.

Також суд звертає увагу, що, статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач, уклавши Договір субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 від 10.08.2020 і виконавши обумовлені Договором роботи для Генпідрядника, розраховує на отримання оплати у розумні строки, а відповідач, уклавши цей Договір, свідомо прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку з позивачем за виконані роботи.

Враховуючи норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, зокрема те, що відповідно до положень статті 526 ЦК України, статей 193, 198 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, взявши до уваги встановлені обставини справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» 256418,40 грн. основного боргу за виконанні будівельні роботи за Договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020доведеними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», м. Київ про стягнення 256418,40 грн. основного боргу за виконанні будівельні роботи за договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ», (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВК», (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40691906) 256418 (двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 40 коп. основного боргу за виконанні будівельні роботи та 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 29 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 17» січня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.