Ухвала

від 16.11.2022 по справі 910/8734/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.11.2022Справа № 910/8734/20За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пінчуков Іван Євгенович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.07.20; встановлено арбітражним керуючим Бабенко Е.В., Білик В.А., Макаренко В.А., строк до 22.07.20 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичної особі-підприємцю Пінчукову Івану Євгеновичу відчуджувати майно.

02.07.2020 від арбітражного керуючого бабенка Е.В. надійшла заява про учать у справі.

08.07.2020 від арбітражного керуючого Білика В.А. надійшла заява про учать у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво №1105 від 05.07.13, адреса АДРЕСА_2 ); заборонено фізичній особі-підприємцю Пінчукову Івану Євгеновичу відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.09.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.09.20; збов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.08.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

19.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 повідомлено ГУ ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк до 10.09.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

21.08.2020 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

26.08.2020 від АТ "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.09.2020.

08.09.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли звіти та документи по справі.

16.09.2020 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2020 прийнято заяву АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.10.2020; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву про визнання кредитором у справі та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог; розгляд справи призначено на 21.10.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2020 визнано кредиторами у справі № 910/8734/20 по відношенню до фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича : Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 805 239,31 грн, з яких: 4204,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 783 204,29 грн - вимоги другої черги; 17 831,02 грн - вимоги третьої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 3 857 590,58 грн., з яких: 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 2 031 151,53 грн. - вимоги другої черги; 1 822235,05 грн. - вимоги третьої черги; Головне управління ДПС у м. Києві на суму 12 466,54 грн, з яких: 4204,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 262,54 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.20.

06.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації.

18.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

25.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

27.11.2020 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

08.12.2020 від Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про зобов`язання боржника привести у відповідність до Кодексу декларації про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 відкладено розгляд справи на 20.01.21; клопотання керуючого реструктуризації про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації задоволено частково; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника у строк до 01.01.2021.

17.12.2020 від керуючого реструктуризації надійшов звіт та клопотання про перерахування коштів.

30.12.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

15.01.2021 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про виправлення описки.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи на 10.03.21; клопотання керуючого реструктуризації про виправлення описки задоволено.

09.03.2021 від боржника надійшов лист-повідомлення.

09.03.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 14.04.21; зобов`язано керуючого реструктуризації виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2020; призначено до розгляду клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі на 14.04.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання про закриття провадження.

06.04.2021 від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло повідомлення по справі.

07.04.2021 від боржника надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

12.04.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.

13.04.2021 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого відкладено на 02.06.21; зобов`язано керуючого реструктуризації надати суду розрахунок грошової винагороди, докази витрат та розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів; зобов`язано кредиторів розглянути подане клопотання та надати суду письмові пояснення; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі відмовлено повністю.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича; визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво №1105 від 05.07.13, адреса м. Київ, 04070, Контрактова площа, 2/1); оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

18.05.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшов акт інвентаризації майна.

18.05.2021 від боржника надійшло клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника.

25.06.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшли документи по справі.

13.09.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/8734/20 залишено без змін.

22.09.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшла заява про приєднання документів та уточнення до клопотання про затвердження звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 призначено до розгляду справу, клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого з урахуванням уточнень, заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора, клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника на 01.12.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо цих клопотань.

05.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року; стягнуто з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер за даними ДРФО НОМЕР_2 ; п/р № НОМЕР_3 в AT "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 57 789,34 гривень; Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) грошову суму у розмірі 12 060,75 гривень; Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011) грошову суму у розмірі 189,10 гривень; видано накази; заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011); відкладено розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника на 02.02.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо цього клопотання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року; відмовлено у стягненні на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень.

25.07.2022 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" надійшла заява про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 призначено до розгляду клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 на 16.11.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання та заяви.

07.11.2022 від керуючого реалізацією майна боржника надійшли пояснення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника.

Керуючим реалізацією майна боржника було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої, у власності боржника встановлено наявність 0,0535% частки в статутному капіталі ТОВ «Рахнянський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 00902276), номінальною вартістю 81,50 грн.

Статтею 132 КУзПБ встановлений порядок виключення окремих майнових об`єктів боржника - фізичної особи зі складу ліквідаційної маси. За частиною першою цієї статті суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Відповідно до частини другої статті 132 КУзПБ господарський суд має право виключити зі складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини третьої статті 132 КУзПБ загальна вартість майна боржника, що виключається зі складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Наведені положення підлягають застосуванню залежно від характеристик (виду) майна боржника. Так, у випадку застосування частини першої названої статті має враховуватися пов`язаність майна із потребами боржника або членів його сім`ї, а положення частини другої застосовуються з урахуванням вартісної характеристики майна боржника (ліквідності) та істотного впливу отриманих від реалізації такого майна коштів на задоволення вимог кредиторів.

Частини перша та друга статті 132 КУзПБ можуть застосовуватися окремо одна від одної, а не у послідовному порядку (тобто спочатку частина перша, а потім частини друга і третя), оскільки визначальним для застосування тієї чи іншої частини названої статті є встановлення різновиду майна боржника за притаманними конкретному майновому об`єкту певними суттєвими характеристиками (ознаками), які не випливають одна з іншої та не поєднані між собою.

Тож, якщо спірне майно боржника (корпоративні права) є неліквідним, дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів і таке майно підлягає виключенню з ліквідаційної маси саме на підставі частини другої статті 132 КУзПБ.

Враховуючи викладене вище, вартість корпоративних прав - частки в статутному капіталі ТОВ «Рахнянський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 00902276), яка становить 0,0535 % від статутного капіталу товариства, власником яких є Пінчуков І.Є. , значно нижча за 10 розмірів мінімальної заробітної плати, є неліквідним майновим об`єктом (активом), а дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, клопотання боржника підлягає задоволенню.

Судом розглянуто заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 стягнуто з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер за даними ДРФО НОМЕР_2 ; п/р № НОМЕР_3 в AT "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 57 789,34 гривень; Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) грошову суму у розмірі 12 060,75 гривень; Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011) грошову суму у розмірі 189,10 гривень; видано накази.

21 січня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" було здійснено оплату боргу відповідно до платіжної вимоги № 60933345/1/5 від 18 січня 2022 року, в тому числі сплачено борг згідно Наказу № 910/8734/20 виданого Господарським судом міста Києва 01.12.2021 року.

16 лютого 2022 року постановою Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною було закінчено виконавче провадження № 67987306 з примусового виконання Наказу № 910/8734/20 виданого Господарським судом міста Києва 01.12.2021 року про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» грошової суми у розмірі 57 789,34 грн. на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича у зв`язку із сплатою боржником в повному обсязі боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року; відмовлено у стягненні на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1, 6, 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника задовольнити.

2. Виключити із складу ліквідаційної маси корпоративні права - частку в статутному капіталі ТОВ «Рахнянський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 00902276), що становить 0,0535 % від статутного капіталу Товариства, власником яких є Пінчуков І.Є. , ринковою вартість 81,50 гривень, як таку, що значно нижча за 10 розмірів мінімальної заробітної плати, є неліквідним майновим об`єктом, а дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 задовольнити.

4. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року у справі № 910/8734/20 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" грошової суми у розмірі 57 789,34 грн. на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

5. Стягнути з арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 57 789,34 грн.

6. Видати наказ.

7. Відкласти розгляд справи на 11.01.2023 о 12:10 год.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко