Рішення

від 08.11.2022 по справі 914/1374/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа № 914/1374/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. та секретаря судового засідання Кравець В.П. розглянув заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «СДК», м.Київ

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1374/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «СДК», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна Екологія», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 119899,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «СДК», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна Екологія» про стягнення заборгованості у розмірі 119899,23 грн., за результатами розгляду якого 05.10.2022 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

05.10.2022 у даній справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог: позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна Екологія» (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, буд.8, ідентифікаційний код 13797649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.19, офіс 142 ідентифікаційний код 40642762) 85000,00 грн. основного боргу, 27249,23 грн. інфляційних втрат, 7650,00 грн. 3% річних, 2481,00 грн. судового збору; призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи на 19.10.2022 на 13:00 год.; встановлено Позивачу строк до 10.10.2022 включно для подання суду доказів на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у зв`язку з розглядом справі №914/1374/22 з доказами скерування їх копій відповідачу.

В порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України на адресу суду від представника позивача надійшло заява з додатками від 07.10.2022 про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №914/1374/22 (надіслано до суду згідно поштового штемпеля 10.10.2022), у якому виражено прохання про стягнення з відповідача 13000,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Судове засідання призначене на 19.10.2022 о 13:00 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області тривалої повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 19 жовтня 2022 перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду.

Ухвалою суду від 19.10.2022 розгляд заяви відкладено на 08.11.2022.

Представник позивача в судове засідання 08.11.2022 не з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 08.11.2022 не забезпечив.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 128 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копії договору про надання правової допомоги №13/06 від 13.06.2022 року, рахунку №1 від 07.10.2022 року, платіжного доручення № 9776 від 07.10.2022, акту прийому-передачі наданих послуг від 07.06.2022 за договором про надання правової допомоги №13/06 від 13.06.2022 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 07.06.2022 Адвокат виконав, а Клієнт прийняв наступні послуги відповідно до п.1.1. Договору за період з 21.01.2022 по 19.04.2022:

-аналіз норм чинного законодавства щодо стягнення дебіторської заборгованості з боржника; надання первинної юридичної консультації Клієнту щодо процедури стягнення заборгованостей;

-дослідження первинних документів Клієнта на можливість стягнення боргу за договором поставки;

-систематизація і узагальнення судової практики, зокрема практики Верховного Суду, щодо застосування норм закону в частині відповідальності боржника за порушення грошових зобов`язань;

-надання юридичних висновків щодо потенційних результатів розгляду справи у суді першої інстанції;

-складення позовної заяви від імені та в інтересах позивача до ТзОВ «Науково-виробничий центр «Інженерна Екологія»;

-обчислення 3% річних, інфляційних втрат та неустойки до позовної заяви;

-складення та подача адвокатського запиту№01-01/09 від 01.09.2022 до ГУ ДПУ України у Львівській області, щодо отримання інформації про використання НВЦ «ІНЕКО» податкового кредиту на поставку товару, що здійснена ТзОВ «Гірничодобувна компанія «СДК», внаслідок якої зареєстрована податкова накладна №236 від 24.06.2019;

-складення та подання до Господарського суду Львівської області додаткових пояснень по справі №914/1374/22;

-участь у судових засіданнях по справі №914/1374/22;

-написання та подання до суду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

(Постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд також зазначає, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати, які підлягають сплаті позивачем за надану йому професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. повинні бути розподілені, оскільки адвокат та клієнт підписали акт про надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 та частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що заявлена сума судових витрат є достатньо обґрунтована, відповідає критерію розумності та підтверджена матеріалами справи, заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних (неправомірних) дій відповідача, враховуючи складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а також час, витрачений адвокатами на виконання цих робіт, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувна компанія СДК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інженерна Екологія» (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, буд.8, ідентифікаційний код 13797649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничовидобувна компанія «СДК» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.19, офіс 142 ідентифікаційний код 40642762) 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення підписано 15.11.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.