Рішення

від 01.11.2022 по справі 927/286/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/286/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua, в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: ch_oblrada@cg.gov.ua

до відповідачів: 1.Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру,43 м. Чернігів, 14000, e-mail: chor_ukm@cg.gov.ua

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації", проспект Перемоги,33 м. Чернігів, 14017, e-mail: mbti.cn.ua@gmail.com

про визнання недійсними наказів, договору оренди цілісного майнового комплексу

Представники сторін:

прокурор: Бабич Є.А.,

від позивача: Кравченко Д.В.,

від відповідача1: не прибув,

від відповідача2: Сірий І.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. № 71від 08.05.2019 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1";

- визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. № 115 від 26.07.2019 "Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1";

- визнання недійсним договору оренди №225 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства, укладеного 22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації".

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1", склад і вартість якого визначено відповідно до наведеного акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 03.04.2019, вартість якого за результатами незалежної оцінки становіть 2403309,65 грн., а саме:

1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м);

2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G;

3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto ХЗ10; електронна рулетка далекомір Disto D210;

4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями;

5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га).

Ухвалою від 06.06.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.06.2022, 13:00; сторонам встановив строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень до 29.06.2022.

21.06.2022 від відповідча-1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому Управління комунального майна Чернігівської обласної ради заперечило проти позовних вимог. У відзиві відповідач-1 зазначає, що укладення договору оренди цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) комунального підприємства є необґрунтованими, вчинені відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду державного та комунального майна». Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Як стверджує відповідач-1, Чернігівською обласною радою з метою підвищення ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області прийняті рішення 25.09.2011, якими затверджено Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду в новій редакції та Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Положенням про оренду Управління комунального майна Чернігівської обласної ради наділено правом виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів, нерухомого майна, яке перебуває на бухгалтерському обліку управління. На думку відпоідача-1, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить імперативних норм щодо розгляду кожного окремого випадку передачі в оренду виключно на пленарних засіданнях обласної ради. З метою реалізації повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області створено Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Управління з 2005 року здійснювало функції з передачі в оренду майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області. Як зазначає у відзиві відповідач-1, у разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником.

29.06.2022 від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій зазначено, що питання прийняття будь-яких рішень щодо управління комунальним майном - об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, вирішуються виключно на сесії відповідної ради, однак начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю. видано наказ № 71 про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» та наказ № 115 від 26.07.2019 про реорганізації відокремленого підрозділу КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради одноособово, без згоди та рішення власника майна. Положенням передбачено, що Управління комунального майна обласної ради може виступати лише орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств: підписувати договори, проводити конкурсні процедури, але не приймати рішення про передачу комунального майна в оренду. Спірне рішення не могло бути прийнято одноособово начальником Управління і потребувало згоди сесії Чернігівської обласної ради. Керівник Чернігівської окружної прокуратури зазначає, що випадки, за яких конкурс не проводиться визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна» і створене членами трудового колективу господарське товариство дійсно має переважне право перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, однак за результатами конкурсу.

18.07.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду. У відзиві ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» заперечує проти позову. Вважає, що відповідно до Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради є уповноваженим органом обласної ради по управлінню і розпорядженню майном спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області, а, отже, Управління є належним суб`єктом щодо прийняття рішень та вчинення дій щодо передачі в оренду майна спільної власності. Крім того, за Законом України «Про оренду державного та комунального майна» проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності. Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області конкурс оголошується у разі наявності двох і більше заяв від фізичних та юридичних осіб за умови відсутності заяви від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного комунального майна в оренду - поза конкурсом.

Ухвалою суду від 25.07.2022 у зв`язку із відпусткою судді Демидової М.О. підготовче засідання у справі №927/286/22 призначено на 09.08.2022, 13:20.

28.07.2022 від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача №3389 вих.22 від 26.07.2022, яка судом залишена без розгляду, оскільки відзив отриманий прокурором 18.07.2022 згідно з трекінгом Укрпошти, а відповідь на відзив подана 26.07.2022, з пропуском 5-денного строку. Заяви про поновлення пропущеного строку прокурором не надано.

09.08.2022 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі №927/286/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022, 12:40.

31.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 04.10.2022, 12:00.

У судовому засіданні 04.10.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засідання до 18.10.2022, 11:40.

18.10.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, у якій відповідач зазначає, що оскаржуваний наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1" №71 від 08.05.2019, а позов прокурором подано 01.06.2022, після спливу трирічного строку, що є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні 18.10.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.11.2022, 11:50.

27.10.2022 від керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшли пояснення щодо заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності, у яких прокурор зазначає, що відповідно до п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби СOVID-19 строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. У відповідності до п.19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 кодексу продовжуються на строк його дії.

01.11.2022 від відповідача-2 надійшла заява про поновлення процесуальних строків для подання доказів.

В судовому засіданні 01.11.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволені заяви відповідача-2 про поновлення процесуальних строків для подання доказів у зв`язку з її необґрунтованістю. При цьому суд протокольно ухвалив рішення про прийняття до розгляду заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Відповідач-2 заявив усне клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.04.2019 Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації звернулося з листом № 235 до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з проханням розглянути питання щодо передачі в оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

18.04.2019 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до Трудового колективу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1 з листом щодо рішення трудового колективу про оренду цілісного майнового комплексу. У листі запропоновано провести загальні збори всіх членів колективу та зазначено, що трудовий колектив протягом п`яти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати управлінню комунального майна облради заяву щодо оренди, до 07.05.2019. 18.04.2019 в газеті «Деснянська правда» оприлюднено оголошення - Інформацію Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про оголошення конкурсу з відбору суб`єкта оціночної діяльності, який буде залучений до проведення незалежної оцінки об`єкта оренди.

Інформація щодо можливості укладення у майбутньому договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради не оприлюднювалася і не була відома ймовірним орендарям (колу ймовірно зацікавлених осіб).

06.05.2019 відбулися збори членів трудового колективу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» філія №1, про що складено Протокол №2. На зборах були присутні 17 членів трудового колективу, які одноголосно проголосували ініціювати відмову від оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», філія №1.

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» звернулося із заявою до начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. про передачу в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

08.05.2019 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю. видано наказ № 71 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1».

У наказі зазначено, що відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", враховуючи надходження заяви після публікації в газеті "Деснянська правда" (від 18.04.2019 № 16 (28682)) інформації щодо вивчення попиту на об`єкт оренда майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та відмову трудового колективу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» від оренди цілісного майнового комплексу (лист від 06.05.2019 №1), керуючись пунктами З.6., 4.8.6. Положення про управління комунального майна обласної ради, наказано укласти договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (заява від 06.05.2019) на майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - цілісний майновий комплекс відокремленого комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», м. Чернігів, проспект Перемоги,33.

07.06.2019 ТОВ «Центр нерухомості» складено висновок про вартість майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, оборотні матеріальні засоби (запаси) цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1, що розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 та перебуває у господарському віданні КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

26.07.2019 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю. видано наказ №115 «Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1». Як зазначено у наказі, у зв`язку із завершенням процедури передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (код 42113218), наказано Генеральному директору комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Обушному О.О.: припинити діяльність відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія»; забезпечити проведення реєстраційних дій щодо припинення діяльності відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1»; провести організаційні заходи, пов`язані з реорганізацією відокремленого підрозділу, шляхом його приєднання до орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (код 42113218).

22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено договір оренди цілісного комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства № 255 з додатками (далі за текстом - договір).

Згідно з п. 1.1 договору Орендодавець - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, зобов`язується передати, а Орендар - ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації», приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», код 42820762, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд.10, кв.19 (далі за текстом - Відокремлений підрозділ підприємства), склад і вартість якого за результатами незалежної оцінки у сумі 2403309,65 грн. визначено відповідно до наведених акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 30.04.2019.

Після укладення цього Договору орендар приєднує до свого майна Відокремлений підрозділ підприємства в установленому порядку (п.1.2 Договору).

У Додатку1 до Договору оренди №255 від 22.07.2019 визначено розрахунок розміру орендної плати за оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», юридична адреса: вул. Серьожнікова, 10/19, м. Чернігів, код 42820762. Розмір орендної плати складає за перший місяць (липень 2019 року) без ПДВ 6080,37 грн.

Додаток №2 до Договору оренди від 22.07.2019 № 255 - Акт приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія № 1» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 10, кв. 19).

У Додатку 3 до Договору оренди від 22.07.2019 № 255 міститься перелік майна цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія № 1» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 10, кв. 19): 1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того, площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м);

2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G;

3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto ХЗ10; електронна рулетка далекомір Disto D210;

4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями;

5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га).

Склад і вартість зазначеного майна у розмірі 2403309,65 грн. за результатами незалежної оцінки визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 30.04.2019.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної ради від 09.12.2019 № 121 «Про створення робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності області» утворена робоча група з метою доопрацювання проєкту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації».

09.12.2019 відбулося засідання робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності, про що складено Протокол №1.

У протоколі зазначено, що Розпорядженням голови обласної ради від 09.12.2019 № 121 «Про створення робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності області» утворена робоча група з метою доопрацювання проекту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», внесеного на двадцяту (позачергову) сесію обласної ради сьомого скликання. До складу робочої групи входять 36 осіб. На засіданні присутні 24 особи. До порядку денного засідання включені питання: обговорення та доопрацювання проекту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», внесеного на двадцяту (позачергову) сесію обласної ради; про приватизацію цілісного (єдиного) майнового комплексу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 03358162).

Як зазначено у протоколі №1, за результатами обговорення робочою групою: не рекомендовано включати цілісні майнові комплекси обласних комунальних підприємств - бюро технічної інвентаризації до Переліку об`єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації; рекомендовано управлінню комунального майна обласної ради додатково вивчити питання доцільності передачі в оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств Чернігівське МБТІ, Прилуцьке МБТІ, Ніжинське МБТІ, Новгород-Сіверське МБТІ (а.с.48).

29.12.2020 Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено Договір про внесення змін №1 до договору оренди №255 цілісного майнового комплексу (філії) підприємства від 22.07.2019.

У п.8 зазначеного договору орендна плата за базовий місяць (листопад 2020 року) становить 6351,87 грн. без ПДВ.

Сторони домовились викласти п.1 Додатку №3 в новій редакції, а саме: необоротні активи єдиного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» - будівлі та споруди в кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33: частина нежитлового приміщення: літ. "1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування, ринкова вартість 1598744,00 грн.; частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119,0 кв.м): частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. "1-321", літ. "1-323", літ. " 1-327", літ. "1-320", ринкова вартість 685761,00 грн., крім того площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м), ринкова вартість 50833,00 грн.

22.01.2021 Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено Договір про внесення змін №2 до договору оренди №255 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства від 22.07.2019.

Сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору оренди, внесли зміни у п. 11.1 «Строк оренди»: п.11.1 10 років з 22 липня 2019 року до 21 липня 2029 року, включно».

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду, зазначаючи про факт незаконної передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ПК « Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, філія №1», укладення наказів та вчинення правочину всупереч вимогам чинного законодавства; начальником Управління комунального майна одноособово, без згоди власника прийнято рішення про передачу майна, в обхід конкурсної процедури.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В контексті зазначеного судом враховано, окрім іншого, і рішення Конституційного Суду України про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття „інтереси держави, визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У даній справі керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради з позовними вимогами до відповідачів, мотивуючи своє звернення саме порушенням інтересів держави (вибуттям з управління уповноваженого органу цілісного майнового комплексу на не передбачених законом підставах).

Листом від 24.01.2022 № 649вих22 Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Чернігівської обласної ради та просила поінформувати про заходи, які вживалися чи будуть вживатися Чернігівською обласною радою, яка виконує функції з управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, щодо визнання недійним договору № 255 від 22.07.2019, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації».

Чернігівська обласна рада у листі від 02.02.2022 № 01-05/111 повідомила, що з позовом до суду не зверталася та підтримує звернення Чернігівської окружної прокуратури із позовом до суду про визнання недійсним договору № 255 про оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, укладеного між КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 22.07.2019 та повернення майна до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що воля територіальної може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Європейський суд з прав людини у п.54 рішення від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України" категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України обґрунтував та підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Із даним позовом до суду прокурор звернувся в інтересах держави в інтересах Чернігівської обласної ради.

В ході судового розгляду справи підтверджено відсутність участі Чернігівської обласної ради у спірних правовідносинах, доведено необізнаність позивача щодо дій відповідачів у справі, оскільки рішення про передачу в оренду спірного цілісного майнового комплексу не приймалося або погодження вчинення таких дій відповідачем-1 позивачем не здійснювалося. Також позивачем самостійно не вживалися заходи щодо врегулювання спірних відносин, наслідком чого стало звернення прокурора до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді при зверненні із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII (далі в редакції Закону № 2269-XII, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності (частина 2 статті 2 Закону № 2269-XII).

Об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) (абзац 1 частини 1 статті 4 Закону № 2269-XII).

Згідно абзацу 3 статті 5 Закону № 2269-XII орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (абзац 1 частини 1 статті 6 Закону № 2269-XII).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 7 Закону № 2269-XII ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

За наявності ініціативи щодо оренди цілісного майнового комплексу орендодавець у триденний термін повинен повідомити про це трудовий колектив підприємства, його структурного підрозділу, щодо майна якого подано заяву про оренду.

Трудовий колектив протягом п`ятнадцяти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви (ініціативи) щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати орендодавцю у встановленому порядку заяву щодо оренди відповідного майна.

Створене членами трудового колективу господарське товариство, у статутному (складеному) капіталі якого частка внесків членів трудового колективу становитиме відповідно до статуту товариства більш як 50 відсотків, має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, де створене це товариство. Заява господарського товариства про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди подається орендодавцю до проведення конкурсу на право оренди цього майна (частина 4 статті 8 Закону № 2269-XII).

Фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону (частина 1 статті 9 Закону № 2269-XII).

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій (абзац 2 частини 3 статті 9 Закону № 2269-XII).

Абзацами 1 - 4 частини 4 статті 9 Закону № 2269-XII передбачено, що орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п`яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або осіб з інвалідністю, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності (абзац 1 частини 6 статті 9 Закону № 2269-XII).

З наведених положень Закону № 2269-XII вбачається, що ЦМК комунальних підприємств може бути об`єктом оренди і при цьому ініціатива щодо оренди ЦМК може виходити від господарських товариств, створених членами трудового колективу таких підприємств. Створені членами трудового колективу господарські товариства, у статутному (складеному) капіталі яких частка внесків членів трудового колективу становитиме відповідно до статуту товариства більш як 50 відсотків, мають переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди ЦМК підприємства, де створено ці товариства і при цьому, заяви господарських товариств про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди мають бути подані відповідному орендодавцеві до проведення конкурсу на право оренди цього майна

Разом з тим, Закон № 2269-XII передбачає, що після виявлення відповідної ініціативи такими господарствами та надсилання ними орендодавцеві необхідних документів, розгляду цих документів уповноваженим органом та прийняття ним відповідного рішення про надання згоди щодо укладення договору оренди, орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду і повідомляє про це заявника.

В подальшому, протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна, а протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі ж надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Таким чином, положеннями Закону № 2269-XII чітко передбачено, що після опрацювання поданих зацікавленою особою документів, в тому числі і господарських товариств, створених представниками трудового колективу комунального підприємства, передача ЦМК комунальних підприємств в оренду здійснюється виключно за наслідками проведення конкурсної процедури, якій передує розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду, подання потенційними орендарями заяв про оренду відповідного майна та прийняття наказу за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди.

Єдиним визначеним приписами Закону № 2269-XII випадком, коли конкурс на право оренди не проводиться є ситуація за якої намір щодо оренди висловлено лише одним заявником.

Абзацом 4 частини 4 статті 9 Закону № 2269-XII окремо визначено перелік суб`єктів у разі надходження заяв про оренду майна від яких оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з такими заявниками без проведення конкурсу. Проте, господарські товариства, які утворені представниками трудового колективу комунального підприємства ЦМК якого передається в оренду до переліку таких суб`єктів не входять, а тому такі товариства беруть участь у конкурсній процедурі на загальних підставах з урахуванням наявного у них переважного права на укладення договору оренди, при тому за умови, що до проведення конкурсу на право оренди майна ними орендодавцеві подано відповідні заяви.

Наведені вище висновки є правовою позицією Верховного Суду, зазначеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 927/172/19.

Як встановлено судом, орендодавцем - Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, в порушення процедури, визначеної законом, не розміщено публікацію в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду.

Таким чином, інформація щодо можливості укладення у майбутньому договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради не оприлюднювалася і не була відома ймовірним орендарям (колу ймовірно зацікавлених осіб).

Ухилення орендодавця - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, від покладених на нього Законом № 2269-XII обов`язків призвело до порушення та уникнення конкурсних засад передачі комунального майна в оренду, звуження кола потенційних орендарів, дозволило уникнути проведення конкурсу на оренду майна та обмежило право інших учасників на оренду ЦМК комунального підприємства. В свою чергу, ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» дійсно має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди цього ЦМК, однак за результатами конкурсу, а не в обхід нього.

Відповідно до правового висновку Касаційного господарського суду, який викладено у постановах від 26.06.2019 у справі № 923/759/18 та від 17.01.2018 у справі № 923/406/17, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, варто виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об`єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Так, судом установлено, що рішенням п`ятнадцятої сесії Чернігівської облради четвертого скликання від 25.03.2005 було створено Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та затверджено Положення про нього. В подальшому, рішенням дванадцятої сесії Чернігівської обласної ради сьомого скликання від 28.03.2018 № 70-12/VІІ Положення про Управління було затверджено в новій редакції.

Згідно приписів вказаного Положення Управління є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Основними завданнями Управління є: реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області; забезпечення ефективного управління та використання об`єктів комунальної власності області; забезпечення надходжень до обласного бюджету коштів за рахунок передачі в оренду та відчуження майна комунальної власності області.

Управління відповідно до покладених на нього завдань у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Оцінивши вказані приписи Положення, суд констатує, що з наведених приписів Положення про Управління випливає лише те, що останнє має право виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, тобто підписувати відповідні договори, проводити конкурсні процедури і т.п., проте з таких приписів не вбачається, що Чернігівська облрада наділила Управління повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу комунального майна в оренду. Крім того, за змістом пункту 5.5. згаданого Положення, Управління має право здійснювати заходи з реєстрації та припинення комунальних підприємств обласної ради за дорученням обласної ради.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора про те, що рішення про передачу ЦМК ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» не могло бути прийнято начальником Управління самостійно і потребувало згоди сесії Чернігівської облради, як не міг він самостійно укласти й оспорювані договори та прийняти наказ про реорганізацію комунального підприємства.

Процедура укладення спірного договору оренди за законом була чіткою та передбаченою, але сторонами договору не дотримана. Відповідач-2 мав доступ до відповідних нормативних актів, але не вчинив усіх дій для їх виконання та був обізнаний про невиконання вимог закону відповідачем-1, що виключає підстави для висновку про непропорційне втручання у майнове право відповідача-2.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В свою чергу статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

18.10.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, у якій відповідач зазначає, що оскаржуваний наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1" №71 від 08.05.2019, а позов прокурором подано 01.06.2022, після спливу трирічного строку, що є підставою для відмови у позові.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України). Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), на території України запроваджено карантин з 19.12.2020 до 31.12.2022.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено, зокрема, Указом Президента від 12.08.2022 №3573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що прокурором не пропущений строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Щодо всіх інших пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією.

З огляду на викладене всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом частини 1, 2 ст.5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд зазначає, що позовна вимога прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 03.04.2019 року, вартість якого за результатами незалежної оцінки становить 2403309,65 грн. (із зазначенням майна згідно з переліком) - у такому формулюванні є більш ефективним способом захисту, ніж викладено прокурором у прохальній частині позовної заяви із зазначенням «шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна».

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. №71 від 08.05.2019 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1".

3. Визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. №115 від 26.07.2019 "Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1".

4. Визнати недійсним договір оренди №225 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства, укладеного 22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1", склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 03.04.2019, вартість якого за результатами незалежної оцінки становіть 2403309,65 грн.:

1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119,0 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м);

2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G;

3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto ХЗ10; електронна рулетка далекомір Disto D210;

4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями;

5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га).

6. Стягнути з Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру,43 м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 33469166) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) 21746,32 грн. судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (проспект Перемоги,33, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 42113218) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) 21746,32 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2022.

Суддя Демидова М.О.