Ухвала

від 15.11.2022 по справі 804/6156/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа №804/6156/17

адміністративне провадження №К/990/25413/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №804/6156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014011419 від 08.09.2017 року про нарахування та сплату грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 757726,50 грн., в тому числі 505151,00 грн. за основним платежем та 252575,50 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014001419 від 08.09.2017 року про нарахування та сплату грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 324082,50 грн., в тому числі 216055,00 грн. за основним платежем та 108027,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ «Южстанкомаш» було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2017 року №0014011419 в частині збільшення грошових зобов`язань з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями в сумі 232 914 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 116 457 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року постанову суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 8 вересня 2017 року №0014011419 та № 0014001419.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 804/6156/17 скасовано, справу №804/6156/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, скасовано Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» №0014011419 від 08.09.2017 року про нарахування та сплату грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 408355.75 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» №0014001419 від 08.09.2017 року про нарахування та сплату грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 324082,50 грн., в тому числі 216055,00 грн. за основним платежем та 108027,50 грн. за штрафними санкціями.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №804/6156/17. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №804/6156/17 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків та документ про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року він отримав лише 20 червня 2022 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих кодом 4930105588820. Також, вказує, вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 січня 2022 року, оприлюднено 20 травня 2022 року, отримано оскаржувану постанову 20 червня 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 20 липня 202 року, проте ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, яку ним отримано 15 серпня 2022 року, а повторно скаржником подано касаційну скаргу до поштового 14 вересня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №804/6156/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №804/6156/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/6156/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов