Ухвала

від 15.11.2022 по справі 803/123/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа №803/123/16

адміністративне провадження №К/990/17165/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ківерцівське лісове господарство" звернулося з позовом до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській, в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2015: №0000662200, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 340,00 грн за недекларування валютних цінностей, №0000652200, яким підприємству нараховано пеню в розмірі 141404,53 грн за порушення граничних термінів розрахунків в іноземній валюті, №0000632200 - в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій)» на суму основного платежу - 238481,00 грн та штрафних санкцій - 59620,25 грн, №0000622200 - в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» на суму основного платежу - 286177,00 грн та штрафних санкцій -143088,50 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 позов Державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.12.2015 №0000632200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх організацій)" на суму основного платежу - 238481,00 грн та штрафних санкцій - 59620,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 803/123/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.12.2015 №0000662200, №0000652200, №0000622200 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" на суму основного платежу - 286177,00 грн та штрафних санкцій - 143088,50 грн; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06.07.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 в частині задоволених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави для поновлення строку (ГУ ДПС послалося лише на право особи на повторне звернення з касаційною скаргою після повернення скарги) не визнані поважними; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв`язку з ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 відповідач надав платіжне доручення від 02.08.2022 №1833 про сплату судового збору у сумі 20858,67 грн за подання касаційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2022 відповідачу продовжено строк на усунення недоліку касаційної скарги.

ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в якому наводить для цього такі підстави: перша касаційна скарга відповідачем була подана у межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС ; повторно касаційна скарга подавалась відповідачем в оптимальний строк, необхідний для підготовки касаційної скарги з урахуванням зауважень Верховного Суду щодо зазначення (обґрунтування) підстави (підстав) касаційного оскарження в ухвалах від 27.05.2022 (ця ухвала отримана відповідачем 30.05.2022, касаційна скарга подана 20.06.2022) та від 30.06.2022 (касаційна скарга подана 06.07.2022). Посилаючись на положення частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС, ГУ ДПС зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення з касаційною скаргою повторно.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені ГУ ДПС у клопотанні обставини щодо звернення з касаційною скаргою дають підстави для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження.

Справа №803/123/16 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, визначених нормами цього пункту, зокрема, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2).

Обґрунтовуючи наявність виключної обставини, як підстави для касаційного оскарження ухвалених у справі № 803/123/16 судових рішень, ГУ ДПС наводить довід, що в цій справі, так само, як і у справах №806/1801/16, № 803/919/16, №806/5143/15, №825/1169/16, №809/775/16, №803/152/17, щодо яких вже було здійснено касаційний перегляд, юридичне значення має факт правового статусу компанії «ZORTEX DUSINESS LLC» (резидент Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії), який в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі № 803/123/16 встановлений інакше, ніж в судових рішеннях, ухвалених у зазначених справах.

Колегія суддів знаходить цей довід ГУ ДПС щодо значного суспільного інтересу у справі №803/123/16, який полягає в єдності судової практики при встановленні одного й того ж факту.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС підставою касаційного оскарження вказало пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС. При цьому ГУ ДПС посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази у справі, перелік яких наводить у касаційній скарзі.

Ці доводи ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022.

Витребувати матеріали справи з Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду