Ухвала

від 07.11.2022 по справі 308/6542/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідачки адвоката Скочиляс Галини Миколаївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

06.08.2021 представником відповідачки подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якого поставити ряд запитань, зокрема чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 відповідачкою, оскільки останньою заперечується укладення такого договору з позивачем.

Вказане клопотання було задоволено, ухвалою суду від 24.11.2021 призначено почеркознавчу експертизу оригіналу договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_2 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2022 №СЕ-19/107-22/78-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме: вказати назву та аркуш справи, на якому він знаходиться; експериментальні зразки підпису; вільні зразки підпису; оплата експертного дослідження.

Відповідачка та її представник під час судового розгляду надали відповідні документи й підтвердження проведення оплати експертного дослідження, а тому просили повторно направити справу на експертне дослідження.

Представник позивача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторін, ознайомившись з клопотання та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1ст. 102 ЦПК Українивбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, а саме заперечення відповідачки щодо укладення договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису відповідачки ОСОБА_2 у договорі кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, оригінал якого подано до суду представником позивача 20.10.2021, слід призначити по даній справіпочеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні представника відповідачки, та зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Окрім цього на виконання клопотання експерта суд вважає, що предмет експертного дослідження оригінал договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 знаходиться на с. 203-205 том 1 з обох сторін аркушу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 знаходиться на с. 211-220 том 1 та с. 29-42 том 2; вільні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться на с. 15, 17-27 том 2; квитанція про оплату знаходиться на с. 28 том 2.

Керуючись ст.ст.76,103,104,252,353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом Перечинської районноїкредитної спілки«Тур`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 простягнення боргу почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконанорукописний текст(підпис)у договорі кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 у графах «Підпис» «Позичальник» на кожній сторінці договору ОСОБА_2 ?

Чи виконаний підпис в оригіналі договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_2 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/6542/19 та зазначити, що оригінал договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 знаходиться на с. 203-205 том 1 з обох сторін аркушу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться на с. 211-220 том 1 та с. 29-42 том 2; вільні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться на с. 15, 17-27 том 2; квитанція про оплату знаходиться на с. 28 том 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизизупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов