Ухвала

від 17.11.2022 по справі 2-327/2010

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-327/2010

Провадження № 6/161/238/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2010 року у цивільній справі № 2-327/2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1063 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: 0722881600:03:001:1126), розташовану в с. Полонка Луцького району Волинської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №56-ЖК від 27.08.2008 року в розмірі 1421417,67 грн.

На виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчі листи (№2-327 від 15.09.2010 року та №2-327 від 12.03.2010 року).

На даний час, виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих документів завершені.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року було замінено стягувача ПАТ «»КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

06.05.2022 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1В, відповідно до умов якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2010 року у цивільній справі № 2-327/2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра», вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 та включає в себе: А1 житловий будинок, матеріали стін, будівель та споруд цегла, житловою площею 78,3кв.м., загальною площею 139,90 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,1063 га, розташовану в с. Полонка, Гіркополонківської сільської ради, Луцького району, Волинської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 0722881600:03:001:1126 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 56-ЖК від 27 серпня 2008 року в розмірі 1421417,67грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ судові витрати по справі в розмірі 17250 грн. (1700,00 судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи).

Вказане рішення набрало законної сили, стягувачем було отримано виконавчі листи.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року, що набрала законної сили, у справі № 2-327/2010 було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

06 травня 2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1В, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором 56-ЖК від 27 серпня 2008 року, договором іпотеки, посвідченим 27 серпня 2008 року народження ПН ЛРНО ОСОБА_3 за реєстровим №8318, а також договором поруки №56-ЖК/П від 27 серпня 2008 року, перейшло до заявника (а.с.4-7).

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих документів (№2-327 від 15.09.2010 року та №2-327 від 12.03.2010 року) завершені на підставі п.3 ч. 1 ст. 47 та п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9-14).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що Договір відступлення прав вимоги №1В від 06 травня 2020 року оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у справі № 2-327/2010 за позовом ПАТ КБ Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк