Ухвала

від 17.11.2022 по справі 908/1599/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/108/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2022 Справа № 908/1599/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну Міські теплові мережі, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія» (юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 52А; фактична адреса надання послуги: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 7, прим. № 39)

про стягнення 32235,26 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

01.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 29.08.2022 (вх. № 1757/08-07/22 від 01.09.2022) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія», м. Запоріжжя про стягнення 32235,26 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 справу № 908/1599/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1599/22, справі присвоєно номер провадження справи 4/108/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06.09.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1599/22 відповідачу запропоновано у строк до 22.09.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок, а також сторонам роз`яснено порядок і строк подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

07.11.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія», м. Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 28.10.2022, наданий до відділення поштового зв`язку для направлення 03.11.2022, (вх. № 13770/08-08/22 від 07.11.2022), в прохальній частині якого відповідач просить суд:

- змінити порядок розгляду справи № 908/1599/22, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Необхідність здійснення розгляду справи № 908/1599/22 за правилами загального позовного провадження відповідач мотивує тим, що для встановлення всіх фактичних обставин справи для всебічного повного та об`єктивного вирішення спору по суті, необхідна безпосередня участь сторін у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія» про розгляд справи № 908/1599/22 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 7 ст. 252 ГПК України)

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1607/22 за правилами загального позовного провадження за участю сторін відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подана на розгляд суду в межах даної справи позовна заява відповідно до ст. 12, ст. 247 ГПК України є малозначною справою згідно вимог закону, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не навів суду будь-яких аргументів щодо необхідності її розгляду за правилами загального позовного провадження, не вказав про необхідність вжиття судом будь-яких заходів, вжиття яких можливе лише в процесі розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

За приписами ч., ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач у разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія» про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та продовження строк для подання відзиву на позовну заяву, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1599/22 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 22.09.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

13.09.2022 на адресу господарського суду Запорізької області відділенням підприємства поштового зв`язку повернуто копію ухвали суду по справі № 908/1599/22 від 06.09.2022, яка направлялася на юридичну адресу відповідача, без вручення адресату із зазначенням причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Мотивуючи клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву відповідач зазначає, що у зв`язку із неотриманням ним позовної заяви з відповідними матеріалами, 30.09.2022 представник відповідача в приміщення господарського суду Запорізької області ознайомився з матеріалами справи № 908/1599/22. Проте з початку жовтня 2022 року кардинально погіршилася безпекова ситуація в м. Запоріжжі, у зв`язку із чим уповноважений представник відповідача перебував поза межами м. Запоріжжя, адже займався вивезенням сім`ї у безпечне місце через регулярні масовані обстріли м. Запоріжжя терористичними військами Російської Федерації. Крім того, директор Товариства наразі перебуває за кордоном, що ускладнює підготовку відзиву на позовну заяву та потребує додаткового часу для отримання необхідних документів в обґрунтування правової позиції відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача ознайомлений зі справою 30.09.2022, у зв`язку з погіршенням з початку жовтня 2022 року безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці мешканців м. Запоріжжя, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія» задовольнити, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2022 включно.

Керуючись ст., ст. 12, 119, 234, 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1599/22 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Династія», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2022 включно.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.11.2022.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко