Ухвала

від 14.11.2022 по справі 442/9796/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/9796/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.

Провадження № 22-ц/811/818/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області Ластов`яка Б.В.,

Лисовець М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що працює на посаді вчителя початкових класів Дережицького закладузагальної середньоїосвіти I-IIступенів Дрогобицькоїміської радиЛьвівської області.Наказом Дережицькогозакладу загальноїсередньої освітиI-IIступенів Дрогобицькоїміської радиЛьвівської областівід 08листопада 2021року №273-к-тр«Про відстороненнявід роботи ОСОБА_1 »її відстороненовід роботиз 08листопада 2021року начас відсутностіщеплення протиCOVID-19без збереженнязаробітної плати.Стверджує,що оспорюванийнаказ єнезаконним тапідлягає скасуванню,оскільки порушуєїї конституційнеправо напрацю,а відмовапрацівника віднезаконної вакцинаціїне можевважатися порушеннямтрудової дисципліни.Зазначає,щостаттею 43 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Вважає, що працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та/або поширення ними інфекційних хвороб, відстороняються від виконання зазначених видів робіт у разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень, однак Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не встановлена обов`язковість щеплення проти COVID-19 , відтак відсторонення її від роботи є незаконним та безпідставним. Вказує, що наказом Міністерства охорони здоров`я від 24 грудня 2020 року № 3018 затверджено Дорожню карту з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021-2022 роках передбачено, що вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп.

З наведених підстав просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області від 08 листопада 2021 року № 273-к-тр «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та поновити її на роботі;

-зобов`язати Дережицький заклад загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Дережицького закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Дрогобицької міської ради від 08 листопада 2021 року № 273-к-тр про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з Дережицького закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Дрогобицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 24.02.2022 в сумі 17052.88 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Стягнуто з Дережицького закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Дрогобицької міської ради 1816 грн. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив Дережицький заклад загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області,в апеляційнійскарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області Ластов`яка Б.В., Лисовець М.Ю.щодо зупиненняапеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в аналогічних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21, Верховний Суд виходив з того, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, існує необхідність визначення:

- чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (далі Перелік № 2153) та Постанові № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236), яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

-чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

-чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї її поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Відтак, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, оскільки у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від 24 січня 2022 року і постанова Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 442/9796/21 за позовом ОСОБА_1 до Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному провадженні справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі № 442/9796/21 за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату до ухвалення судового рішення за результатами перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця»про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк