Справа № 362/4670/18
Провадження № 2/362/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 01.11.2018 р. відкрито провадження по цивільній справі.
17.02.2020р.ухвалоюсудді закритопідготовчепровадженняу справітапризначеносправу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 р. на 11 год. 00 хв.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, розгляд справи відкладався через неявку представника позивача.
Так, в судове засідання, призначене на 30.06.2022 р. на 11 год. 00 хв. представник позивача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення) (т.4 а.с.215) не з`явився, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено через неявку позивача без поважних причин на 16.11.2022 р. на 11 год. 00 хв.
16.11.2022 р. на 11 год. 00 хв. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (т.4 а.с.232) повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, що судом визнається як повторна неявка позивача без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Окрім того, суд бере до уваги, що у рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 р. у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, а тому процесуальних підстав для розгляду позовних вимог або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді справи, який звернувся до суду із позовом та не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Кравченко
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2022 |
Оприлюднено | 21.11.2022 |
Номер документу | 107379213 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Кравченко Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні