Ухвала

від 04.11.2022 по справі 689/1272/17

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/1272/17

2/689/5/22

У Х В А Л А

04.11.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Комунальне підприємство "Бюро нерухомості "Поділля", про скасування права власності на земельні ділянки, виділ в натурі частки із майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області №22-5242/14-14СГ від 13.10.2014 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 6825855000:03:019:013", площею 0,3271 га, №22-16279-СГ від 18.08.2017 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер 6825855000:03:019:0076", площею 0,0944 га, скасування державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, а також про виділення в натурі, як окремий об"єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності будівлю зерноскладу на тоці: 3/4 частини від загальної площі 693,2 кв.м. з площадкою 1280 кв.м. та огорожею току (панелі 18 шт, металеві ворота), розташованої по АДРЕСА_1 ; 1/2 навісу для сільськогосподарських машин на тоці з кімнатою механіка загальною площею 116 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , та припинення спільної часткової власності на це майно.

В підготовчомусудовому засіданніпозивачка заявилаклопотання,яке підтрималаїї представник,про призначенняпо справідодаткової будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи,з тихпідстав,що підчас проведенняекспертизи узв"язкуз відсутністюу наданихна дослідженнядокументах достатніхвідомостей небуло вирішенопитання щодоможливості виділупозивачці 3/4будівлі зерноскладуна тоціз площадкоюта огорожеютоку, а також не було визначено, чи розміщені вказані площадка та огорожа току ( АДРЕСА_1 ) на земельних ділянках із кадастровими номерами: 6825855000:03:019:0076, 6825855100:03:019:0013. Для преведення експертного дослідження позивачка подала до суду копію технічного паспорта на будівлю зерноскладу по АДРЕСА_1 (т. 3, а.с. 222-226).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів - адвокат Теліцин А.М. заперечили проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ярмолинецької селищної ради, Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічнута земельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити судовомуексперту ВласюкуВолодимиру Володимировичу (29013, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи єтехнічна можливістьвідповідно довимог нормативно-правовихактів угалузі будівництвавиділити внатурі 3/4 частинибудівлі зерноскладуна тоцізагальною площею519,0кв.м.з площадкою1794кв.м.та огорожеютоку (з/бплити 27шт.), які розташовані по АДРЕСА_1 , як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи розміщений зерносклад натоці зплощадкою таогорожею току ( АДРЕСА_1 ) на земельних ділянках із кадастровими номерами: 6825855000:03:019:0076, 6825855100:03:019:0013?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1272/17 (н/п 2/689/27/18), землевпорядну документацію щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: 6825855000:03:019:0076, 6825855100:03:019:0013, та електронні документи (обмінні файли) в електронному вигляді (формат XML), поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6825855000:03:019:0076, 6825855100:03:019:0013.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов